П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО9

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры РА, и.о. прокурора района ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № филиала № 

<

адрес> АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного а. 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3месяцам лишения свободы, по которому наказание отбыто полностью и освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

Он, на основании постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и в период административного наказания, не уплатив штраф, умышлено, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышлено сел за руль транспортного средства – марки ВАЗ 21074 г\н № регион и управлял им вплоть до его остановки и задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, управляя указанным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес>, пгт Яблоновский, 

<

адрес>, Республики Адыгея, напротив 

<

адрес> был остановлен ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, старшим лейтенантом полиции ФИО7 по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.2641 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает и в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ее подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит с 2015 года на учете у нарколога по поводу употребления ПАВ с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся в момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым лицом. Хроническим алкоголизмом и наркоманией он не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. (л.д. 67-69)

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и такое наказание может быть не исполнено подсудимым. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу к реальному лишению свободы, по которому он наказание отбыл полностью.

Но в связи с тем, что преступление им было совершено до постановления последнего приговора, имеется совокупность преступлений, и поэтому окончательное наказание ему должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает возможным руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить местом отбывания наказания колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании указанного органа.

Зачесть в срок наказания срок, отбытый полностью ФИО2 по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с видео регистратора патрульного автомобиля с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий