Дело № 2-1688/2024

УИД62RS0001-01-2024-000585-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 12 сентября 2023 года ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до 31 декабря 2023 года, о чем была составлена расписка. 31 октября 2023 года ФИО2 во исполнение обязательства по расписке перечислила на ее (ФИО3) банковскую карту денежные средства в размере 110 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 340 000 руб. в предусмотренный срок – до 31 декабря 2023 года не была возвращена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчик уклоняется от их возврата.

Она (ФИО3) крайне нуждается в переданных ответчику денежных средствах, так как она наблюдается в областном клиническом онкологическом центре, в октябре 2023 года она перенесла операцию по удалению опухоли, ей прописаны дорогостоящие медикаменты и процедуры, которые она по вине ответчика не в состоянии проводить и оплачивать. Ей (ФИО3) установлена вторая группа инвалидности. Об этих обстоятельствах она поставила ответчика в известность.

В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 391 руб. 26 коп. за период с 01 января 2024 года по 12 февраля 2024 года. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 01 января 2024 года по 08 мая 2024 года в размере 19 173 руб. 77 коп. и в последующем до момента возврата долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик ФИО2 является руководителем нескольких организаций. В связи с тяжелым материальным положением она обратилась к ФИО3 с просьбой дать ей денежные средства в долг. ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб., ФИО2 возвратила ей 110 000 руб., перечислив на банковскую карту, оставшиеся денежные средства ФИО2 не вернула.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что примерно в мае-июне 2023 года она по просьбе своего брата, которому были необходимы денежные средства для газификации дома, обратилась к ФИО3 с просьбой передать ей в долг 100 000 руб. ФИО3 передала ей 50 000 руб. В связи с отсутствием всей необходимой суммы они сдали в ломбард ювелирные украшения ФИО3 на сумму 43 400 руб. Иных денежных средств от ФИО3 она (ФИО2) не получала. Ориентировочно в сентябре 2023 года они обратились в ломбард с целью возврата ювелирных украшений, однако, оказалось, что в связи с истечением установленного срока изделия были реализованы. В связи с этим между ними возник конфликт и она (ФИО2) под психологическим давлением ФИО3 написала расписку от 12 сентября 2023 года, согласно которой она якобы получила от ФИО3 450 000 руб. 

Также ФИО2 пояснила, что она действительно перечислила на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 110 000 руб. в качестве возврата реально полученных от нее денежных средств с уплатой процентов за пользование займом в определенном ею (ФИО2) размере. Ответчик просит суд истцу в удовлетворении требований отказать, одновременно просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб., которые ФИО2 обязалась возвратить до 31 декабря 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от 12 сентября 2023 года.

Также судом установлено, что 31 октября 2023 года ФИО2 перечислила ФИО3 на банковскую карту денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается отчетом по карте MIR8429. 

Поскольку в установленный договором займа срок ФИО2 оставшиеся денежные средства в размере 340 000 руб. не вернула, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В данном случае истцом представлены суду доказательства заключения между 12 сентября 2023 года сторонами договора займа и получения ответчиком денежных средств по данному договору в размере 450 000 руб., а также доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 110 000 руб.

Следовательно, задолженность ответчика по договору займа в размере: 450 000 руб. – 110 000 руб. = 340 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Утверждения ответчика о том, что денежных средств в размере 450 000 руб. она от истца не получала, а получила от ФИО3 только 93 400 руб., из которых 50 000 руб. ей передала ФИО3, а 43 400 были получены за сданные в ломбард принадлежащие ФИО3 ювелирные украшения, суд не принимает во внимание. 

При этом суд учитывает, что факт того, что расписка от 12 сентября 2023 года, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО3 денежные средства в размере 450 000 руб. ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Вместе с тем доказательств того, что денежных средств в размере 450 000 руб. она от истца не получала (доказательств безденежности займа) ответчик не представила.

Представленные ФИО2 залоговые билеты ООО «Ювелирторг ломбард» от 17 мая 2023 года, из содержания которых следует, что ФИО2 получила от ООО «Ювелирторг ломбард» денежные средства на общую сумму 43 400 руб., сдав в залог ювелирные украшения, не опровергают факт заключения между сторонами 12 сентября 2023 года договора займа на сумму 450 000 руб. и факт получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство частичного исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа – отчет по банковской карте ФИО3 от 31 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 перечислила ей денежные средства в размере 110 000 руб. 

Доказательств наличия между сторонами иных, помимо договора займа от 12 сентября 2023 года договорных отношений, по которым ФИО2 возвратила ФИО3 110 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 340 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок не возвратила сумму займа в размере 340 000 руб., на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период - с 01 января 2024 года по 08 мая 2024 года: 340 000 руб. х 16%/366 х 129 дней = 19 173 руб. 77 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб. х 16%/366 х 5 дней = 743 руб. 17 коп.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет: 19 173 руб. 77 коп. + 743 руб. 17 коп. = 19 916 руб. 94 коп.

Оснований для уменьшения размера процентов не имеется, поскольку п. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (исходя из размера ключевой ставки Банка России), а в данном случае проценты определены как раз исходя из ключевой ставки Банка России. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 340 000 + 19 916 руб. 94 коп. = 359 916 руб. 94 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 340 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истец, являющаяся инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины и не оплачивала при обращении в суд государственную пошлину, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6799 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт № №) задолженность по договору займа от 12 сентября 2023 года в размере 340 000 (триста сорок тысяч) руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 января 2024 года по 13 мая 2024 года в размере 19 916 (девятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения 340 000 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 доход муниципального образования - город Рязань государственную пошлину в размере 6 799 (Шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Е.А. Свирина