ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новоалександровск 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного (движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стал управлять скутером «Атлант» без государственного регистрационного знака идентификационный номер (VIN): 

<

***>, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части пер. Пугач, 

<

адрес>, где около домовладения № по пер. Пугач, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и показал, что в середине сентября 2019 года, точные время и дату он уже не помнит, он выпил дома банку пива и на скутере решил покататься по 

<

адрес>. Скутер был не его, а ФИО1. 

<

адрес> Пугач возле одного из многоквартирных домов его остановили инспекторы ДПС. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и на месте и в больнице, так как боялся ответственности, поскольку уже был лишен водительских прав за езду в нетрезвом виде в 2018 году. В содеянном раскаивается, обещает, что такого больше не повторится. Показания, данные в ходе дознания, поддерживает в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов он заступил в дневной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России но Новоалександровскому городскому округу ФИО2 Около 10 часов 30 минут их экипаж находился на пер. Пугач 

<

адрес>. В этот момент, по данной улице, проезжал скутер «Атлант» без государственного регистрационного знака, водитель данного скутера вызвал подозрение, было принято решение проверить документы у водителя вышеуказанного скутера, мосле чего вышеуказанный скутер был остановлен около многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугач, 

<

адрес>. Затем ФИО2 подошел к вышеуказанному скутеру, и в ходе беседы с водителем мопеда, почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, после чего попросил водителя мопеда пройти в патрульный автомобиль. Затем водитель мопеда был препровожден в патрульный автомобиль, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, окраска кожных покровов резко изменена, поведение не соответствовало обстановке. Затем было установлено, что водителем вышеуказанного скутера является ФИО2.

Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте отказался, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 о г прохождения освидетельствования так же отказался. Им были составлены соответствующие акты, в которых ФИО2 расписался. При внесении в базу «АБД» административною материала было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АН (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановлением мировою судьи 

<

адрес>, был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, лишения права у правления транспортными средствами сроком па 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент нарушения ФИО2 (".II. ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожною движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.3.2 Правил дорожною движения РФ (невыполнение законною требование па прохождение освидетельствования на состояние опьянения), он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании этого мною было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и материал проверки был передан дежурную часть отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов он заступил в дневной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 Около 10 часов 30 минут их экипаж находился на пер. Пугач 

<

адрес>. В этот момент, но данной улице, проезжал скутер «Атлант» без государственного регистрационного знака, водитель данного скутера вызвал подозрение, было принято решение проверить документы у водителя вышеуказанного скутера, после чего вышеуказанный скутер был остановлен около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугач, 

<

адрес>. Затем ФИО2 подошел к вышеуказанному скутеру, и в ходе беседы с водителем мопеда, почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, после чего попросил водителя мопеда пройти в патрульный автомобиль. Затем водитель мопеда был препровожден в патрульный автомобиль, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, окраска кожных покровов резко изменена, поведение не соответствовало обстановке. Затем было установлено, что водителем вышеуказанного скутера является. ФИО2.

ФИО2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование па месте с использованием алкотектора, на что ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 от прохождения освидетельствования также отказался. ФИО2 были составлены соответствующие акты, в которых ФИО2 расписался. При внесении в базу «АБД» административного материала было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановлением мирового судьи

<

адрес>, был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, на момент нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный нрава управления ТС) и п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (невыполнение законного требования на прохождение освидетельствования на состояние опьянения) он являлся лицом подвергнутым административному наказанию, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании этого им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, н материал проверки был передан дежурную часть отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в сентябре 2014 года, он предоставил в пользование своему товарищу ФИО2 скутер «Атлант» без государственного регистрационного знака. Данным скутером ФИО2 пользовался по своему (смотрению. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, и его скул ер был направлен на специализированную стоянку 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой скутер со специализированной стоянки, при этом скутер был в том состоянии, в котором он передавал его ФИО2 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен DVD-R «Intro», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 6 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2, пояснил, что записи произведены на носимый видеорегистратор «Дозор-77», установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- 10300026: В кадре находится проезжая часть дороги, по которой движется скутер, после чего скутер сворачивает к домовладению № 11 по пер. Пугач 

<

адрес>.

-FIL0004: В кадре находится мужчина и инспектор ДПС. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2, а инспектором он. ФИО2 поясняет ФИО2, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, зачитывает права ФИО2 Затем ФИО2 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. ФИО2 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО2 от прохождения освидетельствования отказывается.

-FILE0005: ФИО2 составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 расписывается.

-FILE0006, FILE0007: ФИО2 составляет административный материал.

-FILE0008: Эвакуатор осуществляет погрузку скутера «Атлант» без государственного регистрационного знака. (Т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен скутер «Атлант» без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. (Т.1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории прилегающей многоквартирному дому № по пер. Пугач 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления. (Т.1 л.д. 63-64);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 13.09. 2019 года, согласно которого ФИО2 отстранен от управления скутером «Атлант » без регистрационного знака. (Т.1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. ( Т.1 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (Т.1 л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого скутер «Атлант» без регистрационного знака задержан, и направлен па специализированную стоянку 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). (Т.1 л.д. 28-30).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2, данных на стадии дознания и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах дела отсутствуют, при допросах ему разъяснялись его права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя, допросы производились в присутствии защитника.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО2:

- Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «НРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями наркотических веществ разных групп». 

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО2 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО2 суду не представлено. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.А. Заздравных