Дело № 1-385/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 13 сентября 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре Шарабуряк Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника Зотовой В.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, действующей на основании удостоверения 

<

номер> и ордера № 623 адвокатского кабинета №1807 адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 17.08.2017 г. Пущинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства на срок 1 год; содержащегося под стражей по данному делу с 03.08.2017 г.;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.08.2017 г. в период времени с 08.00 час по 08.30 час ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда дома №20а по Коммунистическому переулку г.Серпухова Московской области, заметив ранее незнакомую А.., в руках которой находился кошелек, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к А. и, схватив ее за правую руку в области предплечья, совершил не менее трех рывков правой руки А., причинив последней физическую боль, а затем в процессе борьбы схватил за кошелек, находившийся в левой руке А., после чего, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшей и игнорируя это обстоятельство, ФИО1 вырвал из рук потерпевшей кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем ключами в количестве 4 штук и 1 ключом от домофона в пластмассовом креплении на брелоке, общей стоимостью 150 руб.; банковской картой «Сбербанк России» на имя А., бонусной картой «М.видео», не представляющими материальной ценности; пенсионной социальной картой на имя А. стоимостью 150 руб.; денежными средствами в размере 450 руб., после чего, ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления и обратил его в свою пользу, причинив А. материальный ущерб на сумму 750 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно вменен подсудимому, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что с целью открытого хищения имущества потерпевшей, ФИО1 схватил ее за правую руку и вырвал из руки кошелек, от чего потерпевшая испытала физическую боль. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности ; по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росси по Московской области характеризуется положительно; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает в настоящее время; 

<

данные изъяты>; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики; ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; клинических признаков зависимости от токсических веществ (токсикомании) не выявлено. С учетом заключения экспертизы суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба от преступления, принесение публичных извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания без изоляции от общества, о невозможности применить ст. 73 УК РФ, поскольку назначение подсудимому наказания без изоляции от общества не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества. 

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимым совершено тяжкое преступление до вынесения приговора от 17.08.2017 г., то по правилам ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. При этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом корыстной направленности преступлений. 

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пущинского городского суда Московской области от 17.08.2017 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13.09.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.08.2017 г. по 12.09.2017 г. 

Вещественные доказательства: кошелек, ключи, брелок, банковскую карту, социальную карту, бонусную карту – оставить по принадлежности А. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович