<

данные изъяты>

Дело № 2а-244/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000022-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Омелиной Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц - начальника отряда ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН по Архангельской области ФИО2, помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным рапорта о проведении беседы воспитательного характера (июнь 2020 года), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным рапорта о проведении беседы воспитательного характера (июнь 2020 года). В обоснование административного иска указал, что 26 июня 2020 года (среда, у отряда № банный день) он находился в локальном участке, где расположен банно-прачечный комплекс, ждал у калитки выхода сотрудника администрации для сопровождения в расположение отряда. Довольно долгое время никого не было, поэтому он обратился в дежурную часть с просьбой разрешить дойти до отряда без сопровождения, сильно нужно было в туалет. На что получил разрешение, ему открыли калитку локального участка, где установлены электронные замки, которые открываются из дежурной части. Он проследовал в расположение своего отряда, у локального участка снова по переговорному устройству обратился в дежурную часть, ему открыли участок, и он зашел в отряд. Во время обеда ему сказали подняться в дежурную часть, где сообщили, что составлен рапорт по факту одиночного передвижения, попросили написать объяснение. Считает, что при рассмотрении указанного рапорта руководство учреждения проигнорировало явные факты, а именно, кто и на каком основании открыл ему локальные участки, при этом территория находится под видеонаблюдением, имеется оборудование громкой связи, где находился долгое время сотрудник администрации для сопровождения. На приложенном к рапорту фото видно только спину осужденного, ни нагрудного знака, ни лица не видно. 05 сентября 2020 года по данному рапорту он обратился в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 30 сентября 2020 года прокуратурой на имя начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО4 было направлено постановление № о проведении проверки по обращению от 05 сентября 2020 года. Проверка не проводилась, ответа на обращение нет. Просит признать незаконным рапорт от июня 2020 года, на основании которого ему вынесено нарушение в виде беседы воспитательного характера.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отряда ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили. 

Заинтересованное лицо начальник отряда ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Указал, что профилактическая (воспитательная) беседа проведена по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания при одиночном передвижении по территории колонии вне строя. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании пояснил, что от осужденного ФИО1 жалоб, датированных 05 сентября 2020 года по вопросу законности проведения с ним беседы воспитательного характера, в прокуратуру не поступало, проверок не проводилось. Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. 

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10).

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

В соответствии с абз. 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу п.46 Правил внутреннего распорядка в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечивает установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области осужденный ФИО1 прибыл 06 декабря 2019 года, где характеризуется положительно, в период отбывания наказания неоднократно поощрялся, за допущенные нарушения условий отбывания наказания 29 августа 2019 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание снято 01 апреля 2020 года в установленном законом порядке, 26 июня 2020 года проведена воспитательная беседа.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. 115 - 118 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

24 июня 2020 года сотрудниками администрации исправительного учреждения составлен акт № о том, 24 июня 2020 года в 11 часов 01 минуту осужденный ФИО1, содержащийся в отряде №, допустил нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, передвигался по территории исправительного учреждения без сопровождения представителя администрации. В момент нарушения находился на центральном трапе. Факт нарушения зафиксирован на купольную камеру видеонаблюдения. Тем самым осужденный нарушил гл. 10 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. Акт составлен для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении осужденного.

Из письменного объяснения осужденного ФИО1 от 24 июня 2020 года следует, что он после помывки в бане стоял у локального участка и ждал сотрудника администрации для сопровождения до отряда. Сотрудника долго не было, и так как очень сильно хотелось в туалет, он попросил через переговорное устройство выпустить его, уже не было сил терпеть. Локальный участок ему открыли, он пошел в отряд. Из чего сделал вывод о том, что ему разрешили пройти до отряда.

Согласно выписке из протокола заседания воспитателей отряда от 25 июня 2020 года принято решение предоставить материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного на дисциплинарную комиссию и ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно рапорту начальника отряда ИК-21 ФИО2 от 26 июня 2020 года осужденным ФИО1 24 июня 2020 года в 11 часов 01 минуту допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в виде передвижения без сопровождения. В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ данное нарушение не является злостным. Осужденный частично признал свою вину, по факту нарушения дал письменное объяснение. По данному факту предложено меры взыскания к осужденному не применять и ограничиться воспитательной беседой.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что с рапортом от 26 июня 2020 года он не согласен, считает его незаконным, поэтому 05 сентября 2020 года обратился с жалобой в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Однако от осужденного ФИО1 жалоб, датированных 05 сентября 2020 года по вопросу законности проведения с ним беседы воспитательного характера, в специализированную прокуратуру не поступало, проверок не проводилось.

Как установлено судом, 24 июня 2020 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно передвигался по территории колонии вне строя без сопровождения сотрудника исправительного учреждения.

Установив факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, начальник отряда ИК-21 ФИО2 в пределах предоставленных ему должностных полномочий, составил рапорт о допущенном ФИО1 нарушении. При рассмотрении материалов о допущенном нарушении с учетом всех обстоятельств было принято решение ограничиться проведением профилактической беседы с осужденным, взыскание на него не было наложено. Факт допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнений, подтверждается материалами дела, и по существу административным истцом не опровергнут.

ФИО1 не оспаривает, что он 24 июня 2020 года передвигался по территории исправительного учреждения без установленного сопровождения.

Действия сотрудника исправительного учреждения по составлению рапорта о допущенном осужденным нарушении, сбор и подготовка материалов и их рассмотрение, не противоречат требованиям уголовно-исполнительного законодательства, права и свободы административного истца не нарушают. Проведенная с осуждённым профилактическая беседа не является взысканием, и также не является произвольно избранным способом воспитательного воздействия, поскольку непосредственно связана с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания. 

Поскольку оспариваемое действие должностного лица ИК-21 по составлению рапорта о допущенном нарушении 24 июня 2020 года, проведению 26 июня 2020 года профилактической беседы по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания соответствуют требованиям закона, права, свободы и законные интересы административного истца указанными действиями не были нарушены, в удовлетворении административного иска необходимо отказать. Доказательств незаконности принятого решения о проведении воспитательной беседы в отношении осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным рапорта о проведении беседы воспитательного характера (июнь 2020 года) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 30 марта 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>