Дело №2-896/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 декабря 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

установил:

Истец ФИО1, через представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в реконструированном состоянии, в котором просит сохранить квартиру №......, общей площадью 43,0 кв.м., в перепланированном состоянии; признать право собственности на квартиру №......, в порядке приватизации, за ФИО1

В обоснование искового заявления указав, что в соответствии с типовым договором найма жилого помещения от 01.10.1963г. в пользовании истицы находится квартира №....... 29 сентября 2017г. истица обратилась в квартирно-правовую службу г. Новороссийска, с заявлением о приватизации указанной квартиры. 20 октября 2017г. истице было отказано в приватизации указанной квартиры. Как указано в письме, по причине произведенной незаконной перепланировки. Для улучшения своих жилищных условий, в 2000г. истицей была произведена перепланировка, в связи с чем проведены следующие строительные работы: в подсобной комнате №3 заложен оконный проем; в кухне № 4 снесен кухонный очаг; возведена пристройка лит а2. Согласно справке выданной БТИ, фактическая площадь квартиры изменилась с 24.1 до 43,0кв.м. При реконструкции квартиры, были соблюдены все необходимые строительные нормы и правила. В сентябре 2017г. для узаконивания проведенной перепланировки, истица обращается в администрацию г. Новороссийска с заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанной перепланировки. 16 октября 2017г. истица получает отказ в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию произведенной ей перепланировки, по причине отсутствия согласования проведенных работ с органом местного самоуправления. В соответствии с договором социального найма указанная квартира была передана ФИО16, умершему супругу истицы, общей площадью 31,5кв.м., а в случае сохранения квартиры в перепланированном состоянии ее площадь увеличилась до 43,0 кв.м., что так же может послужить препятствием для ее приватизации в административном порядке, так как площадь была увеличена истицей за свой счет. Кроме этого имеются разные данные о муниципальной собственности на указанную квартиру. По данным БТИ указанная квартира проходит как муниципальная, а в соответствии со справкой УИЗО от 17г., квартира не муниципальная. При этом в соответствии с выпиской из реестра от 13г. квартира является муниципальной, что так же может стать препятствием для приватизации указанной квартиры, в административном порядке. В соответствии со справкой БТИ, и выпиской из реестра муниципальной собственности от 2013г., указанная квартира является муниципальной собственностью. В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъёмщика, в спорной квартире прописаны три человека: ФИО4 Из которых, двое умерли: ФИО5 право на приватизацию квартиры имеет только ФИО1. В соответствии со справкой БТИ, истица в приватизации жилья не участвовала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просили сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №......, общей площадью 43,0 кв.м., в перепланированном состоянии и признать право собственности на квартиру №......, в порядке приватизации, за ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск, действующей на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект, квартира частично соответствует ПЗЗ, согласие собственника земельного участка по сохранению спорного домовладения не имеется, имеются нарушения требования СП – отсутствует водопровод и канализация. Кроме того требования истца о приватизации не подлежат удовлетворению, поскольку не соблюден досудебный порядок - администрацией не отказано в приватизации спорного объекта, а предложено представить документы подтверждающие разрешение на выполненную реконструкцию, после чего администрация вернется к рассмотрению данного вопроса. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 01.10.1963 между ГЖУ и Г.И. был заключен договора найма жилого помещения, согласно которого Г.И. была выделены три комнаты, общей площадью 31,5 кв.м., в доме №......

Установлено, что Г.И. – умер в 1996.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...... с 16.01.1995 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика №...... от 03.12.2014 г. 

Согласно сведениям отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску от 05.09.2017 квартира №......, расположенная в жилом доме лит.А по адресу: ...... является муниципальной собственностью.

Вместе с тем, согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Новороссийска № ...... от 19.09.2017 г., квартира №......, расположенная по адресу: ......, муниципальной собственностью не является и в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно технического паспорта дома №......, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 30.08.2017 г.: жилой дом по адресу: г......., общей площадью 43,0 кв.м., состоит из одной квартиры, в которой имеется: жилая комната №1, общей площадью 13,4 кв.м.; жилая комната №2, общей площадью 10,7 кв.м.; кухня №4, общей площадью 7,4 кв.м.; подсобная №3, общей площадью 7,1 кв.м, прихожая лит.а2 №5, общей площадью 4,4 кв.м, на возведение и перепланировку пристройки лит а2, комн.4,3,5 разрешение не предъявлено. 

Установлено, что общая площадь в квартире №......, расположенной по адресу: г....... изменилась с 24,1 кв.м до 43,0 кв.м за счет возведения пристройки лит. «а2» и произведенной перепланировки: в подсобной комнате 3 заложен оконный проем, в кухонный очаг.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено собственник квартиры №...... не обращался в администрацию МО г.Новороссийска за получением разрешения на строительство пристройки к квартире и проведение перепланировки.

Вместе с тем, истец обращалась в управление архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки квартиры.

Ответом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска №...... от 16.10.2017 г. истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки квартиры, ввиду отсутствия правовых оснований.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 25.11.2017 г., у суда нет оснований. 

Согласно заключению эксперта ООО «......» по результатам инструментальных измерений фактическая площадь квартиры № ......, расположенной по адресу: ...... составляет 43,0 м2, требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (домам), соответствует, но имеются отступления, обусловленные условиями сложившейся застройки и годом постройки объекта, перепланировка квартиры № 1, расположенной по адресу: ...... не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате осмотра и координирования спорного объекта и земельного участка, расположенного по адресу: ...... было выявлено, что по фактическому использованию спорный объект расположен в фактических границах земельного участка по адресу: ....... Однако имеется нарушение требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а именно отсутствие в спорном объекте водопровода и канализации. Данное нарушении допущено в связи с условиями сложившейся застройки и годом постройки объекта (1946г.). Ввод в дом водопровода и устройство канализации с обустройством санузла устранит несоответствие. Кроме того объект, расположенный на земельном участке по адресу: ...... частично соответствует предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439.

При этом истцом в суд не представлены документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка (муниципального образования г. Новороссийск) на сохранение спорной квартиры с учетом частичного соответствия предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск».

Таким образом, при отсутствии разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры №......, нарушение требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», отсутствие в спорном объекте водопровода и канализации, частичного соответствия предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск» и отсутствия согласия собственника земельного участка на отклонение, суд считает что уточненные исковые требования не являются законными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на квартиру №......, в порядке приватизации, за ФИО1 судом вынесено отдельное определение об оставлении без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении квартиры в реконструированном состоянии - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 22.12.2017 г.