Дело № 2-926/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001024-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 6 июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Александровского района Владимирской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) ее супругу ФИО2 и членам его семьи, в которую входили: его супруга (истец по делу) ФИО1, их дочь ФИО3, мать истца Д., была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

(дата) Д. умерла. Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ФИО1 получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства на право собственности на вышеуказанную квартиру, в виду неверного указания в договоре приватизации отчества Д., которое вместо правильного «Е.» указано «Д.».

Указывая, что в связи с допущенной ошибкой, она лишена возможности оформить свои наследственные права, просила определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, ФИО1, ФИО3, Д. равными, в размере *** доли каждому; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., умершей (дата), *** долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, привлеченная определением суда от 13.05.2019, исковые требования признала, указав об отсутствии у нее каких-либо притязаний на спорное имущество.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился. В письменном заявлении, адресованном суду от 30.05.2019 исковые требования ФИО1 признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, будучи также извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражаю против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 3.1 вышеуказанного Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 г., заключенного между местной администрацией города Александрова и ФИО2, зарегистрированного в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (дата) №, на состав семьи из четырех человек: ФИО2, ФИО1, ФИО3, Д., передана квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом размер долей сособственников в договоре не отражен.

Из справки, выданной Александровским производственным участком Владимирского отделения Верхне-Волжского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на (дата) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, Д..

При этом в указанных документах отчество Д. ошибочно было указано как «Д.».

Вместе с тем из приобщенных к материалам дела документов следует, что отчество Д. значится как «Е.».

Наличие квартиры с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, Д. являются сособственниками спорной квартиры, а поскольку доли сособственников в квартире являются равными, каждому из них принадлежит по *** доле в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

(дата) Д. умерла. Истец ФИО1 ее родная дочь, что подтверждено свидетельствами о рождении и заключении брака.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела после смерти Д., умершей (дата) не заводилось.

В тоже время, согласно справке ООО «***» на момент смерти Д. ее дочь ФИО1 была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу: 

<

адрес>, то есть последняя фактически приняла наследство, в том числе и в виде принадлежавшей матери *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО1, ФИО3, Д., в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными, по *** доле каждому. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти Д., умершей (дата). 

Включить в состав наследственного имущества после смерти Д., умершей (дата), *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***