Дело № 12-581/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО ЧОО «Центурион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку Контрольным органом был грубо нарушен порядок проведения плановых проверок, установленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Полагает, что проведение сотрудником Росгвардии ФИО21 проверочных мероприятий и составление процессуальных документов в рамках проверки, назначенной прокурором повлекло нарушение процедуры проведения проверки и как следствие ее недействительности. Контрольным органом был грубо нарушен процессуальный порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении. В постановлении № ЛРР НГЦ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Росгвардии ФИО21 указано, что лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, на рассмотрение не явилось. Информация о том, что представители ООО ЧОО «Центурион» ФИО3 и ФИО4, которые прибыли на рассмотрение административного дела и не были ею допущены, не отражена. При этом, сотрудником Росгвардии ФИО21 в присутствии помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 были откопированы документы, подтверждающие полномочия представителей: приказы о приеме на работу на должность заместителя директора, о возложении полномочий директора на ФИО3, доверенность на ФИО4, и должны были быть приобщены к материалам административного дела. Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по тому же делу ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени советником юстиции ФИО6 в отношении директора ООО ЧОО «Центурион» ФИО1 вручено представителю ООО ЧОО «Центурион» ФИО3. ФИО3 вступил в процесс (по тому же делу) на основании документов, подтверждающих его полномочия, которые приобщены к материалам административного дела. Следовательно ФИО3 прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени был признан представителем, в полной мере соответствующим требованиям закона и допущен к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. заместитель директора ООО ЧОО «Центурион» ФИО3 совместно с представителем по доверенности ФИО4 прибыли в ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>, однако не были допущены до процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником Росгвардии ФИО21. Которая ссылалась на тот факт, что ФИО3 не трудоустроен, у него отсутствует удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, а в доверенности ФИО4 отсутствовала фраза об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако ФИО3 официально трудоустроен. Письменные объяснения должностного лица ООО ЧОО «Центурион» по существу вменяемого административного правонарушения сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> приняты не были по той же причине. ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство перенести рассмотрение административного дела, предложив незамедлительно по электронной почте предоставить доверенность, которая в полной мере бы удовлетворила контрольный орган или рассмотреть дело с участием директора ООО ЧОО «Центурион» ФИО1 Однако, сотрудником Росгвардии ФИО21 в удовлетворении ходатайства было отказано, так как по ее мнению такое ходатайство нужно было заявить заранее, за день до рассмотрения административного дела. Административное дело было рассмотрено без участия должностного лица ООО ЧОО «Центурион».

В актах проверки и постановлениях об административном правонарушении содержится недостоверная информация, не учтены либо не доказаны некоторые обстоятельства, отсутствует состав вменяемого мне и ООО ЧОО «Центурион» административного правонарушения. Проверяющим вменено нарушение требований части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №) и подпунктом «г» п. 3 постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее по тексту - Постановление №), выразившееся в отсутствии в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об использовании видеонаблюдения, осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях их осуществления на объекте: МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес>. Согласно требований Закона № и Постановления №, необходимо обеспечить гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, место размещения вышеуказанной информации законодательно не определено. Требуемая информация ООО ЧОО «Центурион» об использовании видеонаблюдения, осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях их осуществления на объекте размещена с момента принятия объекта под охрану (в том числе и в момент проверки) на калитке центрального входа и на воротах при входе на охраняемую территорию, а также на входных дверях в здание. Таким образом, в соответствии с требованиями Закона № и Постановления № на объекте МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес> с момента принятия объекта под охрану (в том числе и в момент проверки) на калитке центрального входа и на воротах при входе на охраняемую территорию, а также на входных дверях в здание размещена информация об использовании видеонаблюдения, осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях их осуществления. Размещение информации таким образом позволяет обеспечить ее гарантированную видимость до входа на территорию, в том числе и в ночное время. ООО ЧОО «Центурион» и я приняли все зависящие меры по соблюдению установленных законодательством норм. Следовательно, в Постановлении содержится недостоверная информация об отсутствии в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об использовании видеонаблюдения, осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, отсутствует состав вменяемого мне и ООО ЧОО «Центурион» административного правонарушения. 

Проверяющим в Постановлении вменено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 cm.12.1 Закона №, п. 9 Постановления №, выразившееся в отсутствии на объекте охраны экземпляра должностной инструкции частного охранника о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте: МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес>. Проверяющий указывает, что на объектах охраны имеются должностные инструкции, утвержденные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (по тому же делу), вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени советником юстиции ФИО6 в отношении директора ООО ЧОО «Центурион» ФИО1 по объекту МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес> отсутствует ссылка на нарушение требований, предусмотренных ч. 2 cm.12.1 Закона №, вменяется только нарушение п. 9 Постановления №. Согласно пункта 9 Постановления № «Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3-6 и 8 настоящего Положения. Пунктом 8 Постановления № предусмотрено наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. Из буквального толкования пункта 8 Постановления № следует, что на каждом объекте охраны должна быть должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. В Постановлении №, положения которого по мнению Проверяющего нарушены мной и ООО ЧОО «Центурион», отсутствует информация о том, каким приказом должна быть утверждена должностная инструкция. Полагает, что в его действиях и ООО ЧОО «Центурион» отсутствуют нарушения п. 9 Постановления №, так как на каждом объекте имеются (наличие подтверждается проверяющим) оформленные должным образом должностные инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, которые хранятся в литерном деле на посту охраны.

Проверяющим вменено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона № не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья охранники ФИО7, ФИО8, ФИО9 В обоснование своего довода контрольный орган ссылается на договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № R/242/000120/21. Однако, за данным объектом МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес> на момент проверки закреплены ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья (в том числе, в момент проверки). Проверяющий не запрашивал списки охранников по данному объекту, по какой причине Проверяющий указал сотрудников ФИО8 и ФИО9 не известно.Вместе с тем, согласно условий договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № R/242/000120/21 (далее по тексту - Договор) п.3.2 Страхователь вправе в период действия настоящего Договора по соглашению со Страховщиком производить замену Застрахованных с их согласия, исключать их из списка Застрахованных, а также дополнять Список Застрахованных. В соответствии с п. 3.3. Страхователь с 01 по 05 число каждого месяца уведомляет Страховщика об изменении списка Застрахованных за прошедший месяц, путем направления Уведомления, все изменения оформляются с 05 по 10 число каждого месяца срока действия Договора. То есть, в случае трудоустройства сотрудника после даты заключения Договора, информация о сотруднике дополнительно включается в Договор в сроки и в порядке, установленном Договором. В день трудоустройства ФИО10 сведения о нем по форме, установленной договором были направлены Страхователю для внесения в договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № R/242/000120/21. В подтверждение данного факта приобщаю копию Уведомления о внесении изменений в Список Застрахованных, в котором отражена информация о ФИО10 Следовательно, в акте проверки содержится недостоверная информация о том, что сотрудники не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, отсутствует состав вменяемого мне и ООО ЧОО «Центурион» административного правонарушения.

Проверяющим в Постановлении вменено нарушение требований, предусмотренных п. 9 Постановления №, выразившееся в отсутствии экземпляра должностной инструкции частного охранника о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте: МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени. Проверяющий указывает, что на объектах охраны имеются должностные инструкции, утвержденные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 Постановления № предусмотрено наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. Из буквального толкования пункта 8 Постановления № следует, что на каждом объекте охраны должна быть должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. В Постановлении №, положения которого по мнению Проверяющего нарушены мной и ООО 400 «Центурион», отсутствует информация о том, каким приказом должна быть утверждена должностная инструкция. Полагает, что в его действиях и 000 400 «Центурион» отсутствуют нарушения п. 9 Постановления №, так как на каждом объекте имеются (наличие подтверждается проверяющим) оформленные должным образом должностные инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, которые хранятся в литерном деле на посту охраны.

Проверяющим вменено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона № не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья сотрудники ФИО13, ФИО14, ФИО15 Однако, за данным объектом МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени на момент проверки закреплены ФИО13, ФИО15 и ФИО16, которые застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья (в том числе, в момент проверки). Проверяющий не запрашивал списки охранников по данному объекту. Вместе с тем, согласно условий договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № R/242/000120/21 (далее по тексту - Договор) п.3.2 Страхователь вправе в период действия настоящего Договора по соглашению со Страховщиком производить замену Застрахованных с их согласия, исключать их из списка Застрахованных, а также дополнять Список Застрахованных. В соответствии с п. 3.3. Страхователь с 01 по 05 число каждого месяца уведомляет Страховщика об изменении списка Застрахованных за прошедший месяц, путем направления Уведомления, все изменения оформляются с 05 по 10 число каждого месяца срока действия Договора. То есть, в случае трудоустройства сотрудника после даты заключения Договора, информация о сотруднике дополнительно включается в Договор в сроки и в порядке, установленном Договором. В день трудоустройства ФИО13 и ФИО15 сведения о них по форме, установленной договором были направлены Страхователю для внесения в договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № R/242/000120/21. В подтверждение данного факта приобщаю копию Уведомления о внесении изменений в Список Застрахованных, в котором отражена информация о ФИО13 и ФИО15 ФИО16 на момент заключения договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № R/242/000120/21 уже был трудоустроен и внесен в указанный договор.

Проверяющим вменено нарушение требований, предусмотренных п/п 1, ст. 1.1, ч. 1, ст. 15.1 Закона № и пункта 1 Постановления № осуществление ООО ЧОО «Центурион» иного вида деятельности помимо охранного, а именно согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, дополнительными видами деятельности ООО ЧОО «Центурион» являются код: 80.30 деятельность по расследованию. Из буквального толкования ст. 15.1 Закона № следует, что Частная охранная организация не может именно осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Законодательство не содержит запрета иметь Частной охранной организации дополнительные коды ОКВЭД. Коды ОКВЭД - это статистические сведения, предназначенные для того, чтобы сообщить государственным органам, чем именно планирует заниматься субъект предпринимательской деятельности. ООО ЧОО «Центурион» никогда не осуществляло иную деятельность, кроме охранной, следовательно, в его действиях и ООО ЧОО «Центурион» отсутствует вменяемое нарушение.

Проверяющим в Постановлении вменено нарушение требований, предусмотренных п. 9 Постановления №, выразившееся в отсутствии экземпляра должностной инструкции частного охранника о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте: «Строительство детского сада в районе ЖК «Видный 

<

адрес>». Проверяющий указывает, что на объекте охраны имеется должностная инструкция, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 Постановления № предусмотрено наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. Из буквального толкования пункта 8 Постановления № следует, что на каждом объекте охраны должна быть должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. В Постановлении №, положения которого по мнению Проверяющего нарушены мной и ООО ЧОО «Центурион», отсутствует информация о том, каким приказом должна быть утверждена должностная инструкция. Полагает, что в моих действиях и ООО ЧОО «Центурион» отсутствуют нарушения п. 9 Постановления №, так как на каждом объекте имеются (наличие подтверждается проверяющим) оформленные должным образом должностные инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, которые хранятся в литерном деле на посту охраны.

Проверяющим вменено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона № не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья охранники ФИО17 и ФИО23 Однако, за данным объектом «Строительство детского сада в районе ЖК «Видный 

<

адрес>» на момент проверки закреплены ФИО17, ФИО18 и ФИО19 которые застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья (в том числе, в момент проверки). Проверяющий не запрашивал списки охранников по данному объекту, по какой причине Проверяющий указал сотрудника ФИО23 не известно. Вместе с тем, согласно условий договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № R/242/000120/21 (далее по тексту - Договор) п.3.2 Страхователь вправе в период действия настоящего Договора по соглашению со Страховщиком производить замену Застрахованных с их согласия, исключать их из списка Застрахованных, а также дополнять Список Застрахованных. В соответствии с п. 3.3. Страхователь с 01 по 05 число каждого месяца уведомляет Страховщика об изменении списка Застрахованных за прошедший месяц, путем направления Уведомления, все изменения оформляются с 05 по 10 число каждого месяца срока действия Договора. То есть, в случае трудоустройства сотрудника после даты заключения Договора, информация о сотруднике дополнительно включается в Договор в сроки и в порядке, установленном Договором.

В Постановлении Проверяющим указано, что установлены отягчающие обстоятельства: Повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. С доводом Проверяющего не согласен, так как постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16. КоАП РФ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Росгвардии ФИО21 в отношении директора ООО ЧОО «Центурион», обжаловано и не вступило в законную силу. Дело № по жалобе на постановление № находится в производстве у судьи ФИО20, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, до вступления постановления 72ЛРР НГЦ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу ФИО1 не является подвергнутым этому наказанию. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств полагает, что сотрудником Росгвардии ФИО21 при назначении административного наказания необоснованно применен верхний предел размера штрафа в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив также, что согласно графику смена бывает 12 и 24 часовая. Форменная одежда охранников черного цвета и куртка имеется шеврон, а также нашивка с надписью «охрана». Не отрицал, что частным охранником ФИО7 на момент проверки оказывались услуги по охране объекта с нарушением формы одежды, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Старший инспектор по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО21 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, о том, что директор ЧОП находится в командировке известно не было. Доверенность выданная ООО ЧОП «Центурион» на имя ФИО3 уполномочивала последнего представлять интересы Общества, а не ФИО1 Из договора коллективного страхования и приложения к нему на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ частные охранники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО23 не были застрахованы.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО22 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила также, что проверка проводилась в ее присутствии, ходатайств никаких не поступало. Охранники пояснили, что какую форму работодатель выдал такую и носят. 

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. п. 1 ст. 1.1. Закона № 2487-1, частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть информированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательными требованиями является: - наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; - оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1, порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 2487-1, граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежит страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

В соответствии: с пунктом 1 Положения о лицензировании ЧОД № 498, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании ЧОД № 498, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании ЧОД № 498, лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3-6 и 8 настоящего Положения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут Прокуратурой Ленинского административного округа 

<

адрес> по заданию прокуратуры 

<

адрес> от 19.02.2021г. №, на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения законодательства по частной охранной деятельности, в ходе которой в деятельности ООО ЧОО «Центурион» выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЦЕНТУРИОН» (ООО ЧОО «Центурион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, офис 625), ФИО1, оказывает охранные услуги на объектах: МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени», расположенный по адресу: 

<

адрес>; на объекте «Строительство детского сада в районе 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Видный» рядом с адресом 

<

адрес> нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно:

В соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.21.001 заключенным с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья начальная школа - детский сад № 

<

адрес>, ООО ЧОО «Центурион» оказывало охранные услуги с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», ДД.ММ.ГГГГ на объекте МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес> проведено обследование и категорирование объекта, объекту (территории) присвоена 3 категория опасности, указанный объект имеет паспорт безопасности. Таким образом, объект МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

С нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпунктом «г» пункта 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОО «Центурион» осуществляет внутриобъектовый и пропускной режим на объекте МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес>. В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Центурион» оказывало охранные услуги МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес>, с использованием видеонаблюдения, и обеспечивало внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, которые выразились в отсутствии в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, сведений об использовании видеонаблюдения, осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях их осуществления (не информирование персонала и посетителей объекта об использовании видеонаблюдения).

С нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 12.1 Закона №, п. 9 Положения о лицензировании ЧОД №, выразившееся в отсутствии на объекте охраны экземпляра должностной инструкции частного охранника о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. При обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах у ООО ЧОО «Центурион» в нарушение требований Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» отсутствует должностная инструкция охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. (Лицензиат на объекте охраны имеет должностную инструкцию, которая утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ (приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

С нарушением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 12 Закона № и как следствие п/п «г» п. 3 Положения о лицензировании ЧОД №, частный охранник ФИО7 оказывал охранные услуги на объекте МБОУ НШ-ДС № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без личной карточки охранника, выданной подразделениями лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии в установленном законом порядке.

С нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона № частные охранники ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ООО ЧОО «Центурион» не застрахованы на случай гибели получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг порядке установленном законодательством Российской Федерации (договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №).

С нарушением требований, предусмотренных ч. 8 ст. 12 Закона №, п/п «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п/п «г» п. 3 Положения, утвержденного Постановлением №, выразившейся в оказание частным охранником ФИО7, услуг в одежде (джинсах, футболке и жилетке), не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.042, заключенным с Муниципальным каченным учреждением «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа 

<

адрес>», на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, ОСЮ ЧОО «Центурион» оказывало охранные услуги с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», ДД.ММ.ГГГГ на объекте МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени», проведено обследование и категорирование объекта, объектам (территории) присвоена 3 категория опасности, указанный объект имеет паспорт безопасности. Таким образом, объект МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени», относится к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

С нарушением требований, предусмотренных п. 9 Положения о лицензировании ЧОД №, выразившееся в отсутствии на объекте охраны экземпляра должностной инструкции частного охранника о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. В соответствии с пунктом1.1. Муниципального контракта определено, что ООО ЧОО «Центурион» осуществляет внутриобъектовый и пропускной режим на объекте МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени». При обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте у ООО ЧОО «Центурион» в нарушение требований Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» отсутствуют должностные инструкции охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

С нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона № частные охранники ФИО13, ФИО14, ФИО15 - ООО ЧОО «Центурион» не застрахованы на случай гибели получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг порядке установленном законодательством РФ (договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №).

С нарушением требований, предусмотренных ч. 8 ст. 12 Закона №, п/п «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»1, п/п «г» п. 3 Положения, утвержденного Постановлением №, выразившейся в оказание частными охранниками ФИО13, ФИО15, услуг в одежде, не позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

ООО ЧОО «Центурион» оказывает охранные услуги на объектах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, с нарушением требований предусмотренных п/п 1 ст. 1.1, ч. 1, ст. 15.1 Закона № и пункта 1 Положение о лицензировании ЧОД № в осуществлении Обществом иного вида деятельности помимо охранного, а именно согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), дополнительными видами деятельности ООО ЧОО «Центурион» являются код: 80.30 деятельность по расследованию (включает: проведение детективных расследований, привлечение к расследованию частных следователей, независимо от типа клиента или цели расследования).

В соответствии с пунктом 1.5. договора на оказание услуг по физической охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с Акционерным обществом «Отделочник-20» на объекте «Строительство детского сада в районе ЖК «Видный 

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖК «Видный» рядом с адресом 

<

адрес>, определено, что ООО ЧОО «Центурион» осуществляет контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на объекте.

С нарушением требований, предусмотренных п. 3, п. 7 Типовые требования, утвержденные приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 г. № 419, выразившихся в том, что должностная инструкция частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны не согласована с заказником, отсутствуют подписи всех частных охранников об ознакомлении с указанной инструкцией, а также в том, что согласованная с Заказчиком должностная инструкция доводится до сведения всех частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

При обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах у ООО ЧОО «Центурион» в нарушение требований Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» отсутствует должностная инструкция охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. (Лицензиат на объекте охраны имеет должностную инструкцию, которая утверждена приказом МВД России от 22 августа 2011 г. № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», который утратил силу 20 октября 2020 г. (приказ МВД РФ от 20 октября 2020 г. № 722 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 22 августа 2011 г. № 960).

С нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона № частные охранники ФИО17, ФИО23 - ООО ЧОО «Центурион» не застрахованы на случай гибели получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг порядке установленном законодательством РФ (договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. 

Вывод о квалификации деяния, совершенного ФИО1, по ч. 4 ст. 20.16 является верным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения опровергаются имеющимися доказательствами.

При этом, суд критически относится к доводам жалобы о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Закона № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» относительно того, что частные охранники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО23, не застрахованы на случай гибели получения увечья или иного повреждения здоровья, в связи с оказанием ими охранных услуг порядке установленном законодательством РФ, поскольку согласно представленного в материалах дела договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему частные охранники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО23 на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не были застрахованы.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на в его действиях и ООО ЧОО «Центурион» отсутствуют нарушения п. 9 Постановления №, так как на каждом объекте имеются оформленные должным образом должностные инструкций о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, опровергается материалами дела, в частности представленной должностной инструкцией, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в представленной должностной инструкции отсутствуют сведения об утверждении её директором ООО ЧОО «Центурион» (отсутствует указание даты утверждения), а также сведения о согласовании инструкции с МКУ МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени».

В остальном доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено по правилам КоАП РФ в пределах срока давности и санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, с учетом ст.4.6 КоАП РФ и является справедливым, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ согласно справке на физическое лицо в отношении ФИО1 имелись сведения о его привлечении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления обосновано учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>