Судья Кадулин Э.А. Дело № 22-760/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденного Козлова Г.Т., участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Золотарева С.П., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

представителя потерпевшего К.В.О.

при секретаре Роженковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова Г.Т. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года, которым

Козлов Г.Т., 

<

...> судимый:

- 3 апреля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 августа 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 6 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 января 2021 года в магазине «

<

...>») к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 января 2021 года в магазине «

<

...>») к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 3 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 6 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 11 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания Козлова Г.Т. под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Козлова Г.Т. под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Золотарева С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плаксы В.Н. и представителя потерпевшего К.В.О., считавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение десяти эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества; совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Приговором суда установлено, что ФИО1 6 декабря 2020 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 2 725 рублей 42 копейки. 

Он же, ФИО1, 10 декабря 2020 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 3 339 рублей 53 копейки. 

Он же, ФИО1, 17 декабря 2020 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товары, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 2852 рубля 32 копейки.

Он же, ФИО1, 21 декабря 2020 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 5414 рублей 48 копеек.

Он же, ФИО1, 24 декабря 2020 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 5248 рублей 16 копеек.

Он же, ФИО1, 9 января 2021 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 3446 рублей 46 копеек.

Он же, ФИО1, 9 января 2021 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 3 086 рублей 37 копеек.

Он же, ФИО1, 3 марта 2021 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 4 136 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО1, 4 апреля 2021 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 2 594 рубля 72 копейки.

Он же, ФИО1, 6 апреля 2021 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 5 611 рублей 62 копейки.

Он же, ФИО1, 11 апреля 2021 года из торгового зала магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>», открыто похитил товары ООО «

<

...>» на общую сумму 4 446 рублей 87 копеек. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам преступлений признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, при признании рецидива преступлений не должны учитываться судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, каковыми являются преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания по 10 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ рецидив преступлений не должен учитываться в качестве отягчающего обстоятельства. Просит снизить срок и размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Иванов О.Е. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 (по 10 эпизодам), по ч.1 ст.161 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. 

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: по всем эпизодам преступлений - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья, отягощенного заболеваниями.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признаков такового по делу не усматривается. Полное признание вины в совершенных преступлениях учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам преступлений рецидив преступлений. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений основаны на не верном толковании ст.18 УК РФ.

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений. 

Как следует из приговора, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом рассматривался. Оснований для такой замены суд обоснованно не усмотрел. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 (для преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона.

Назначенное наказание ФИО1 по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Лашманова 

Постановление08.09.2021