Дело № 2-325/2019

55RS0033-01-2019-000364-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 107 128 руб., судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и БАА заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства, предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащего БАА ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> набережная 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, а также автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП транспортному средству марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признано событие страховым, выплатило пострадавшему 112 128 руб. На момент страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск гражданской ответственности водителя 

<

данные изъяты> ФИО1 в установленном порядке застрахован не был. Ответчик в добровольном порядке оплатил сумму 5 000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 107 128 руб., а также судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением БАА, и допустил столкновение с указанным автомобилем. (л.д. 50). 

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что столкновение произошло по причине не соблюдения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 50). 

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у автомобиля 

<

данные изъяты> механических повреждений в передней части автомобиля (передний бампер, обе блок фары, решетка радиатора, переднее правое крыло), а у автомобиля 

<

данные изъяты>, повреждений, локализованных в задней части транспортного средства (задний бампер, задняя панель, дверь, декор. накладки заднего бампера, датчика парковочного заднего бампера, заднего левого противотуманного фонаря, заднего левого крыла). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ДТП, степень и локализацию полученных транспортными средствами механических повреждений, суд приходит к выводу о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БАА заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явилось страхование имущества – транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной копией договора страхования №. Страховая сумма согласно договору составляет 126 340,94 руб. (л.д. 46).Как указано ранее ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора КАСКО, в соответствии с которым застраховано имущество БАА. 

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле 

<

данные изъяты> имеются следующие повреждения: задний бампер, задней панели, задней двери, декор. накладки заднего бампера, датчик парковочный заднего бампера, задней левой противотуманного фонаря, заднее левое крыло (л.д. 49).

Из акта осмотра транспортного средства № следует, что в ходе осмотра специалистом «Независимой оценки и экспертизы» зафиксированы аналогичные повреждения (л.д. 53-54).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведенного восстановительного ремонта составила 112 128 руб. (л.д.57-58).

Из представленного страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. с участием автомобиля Toyota признано страховым случаем, сумма возмещения определена в размере 112 128 руб. Принято решение о выплате в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимости проведенного восстановительного ремонта в размере 112 128 руб. (л.д. 62).

Факт оплаты подтверждается копией платежного поручения в размере 112 128 руб. (л.д. 63). 

Проведение расчета ущерба по Единой методике в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае не должно применяться, поскольку возмещение ущерба потерпевшему произведено на основании заключенного со страховой компанией договора имущественного страхования (КАСКО). 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в полном размере, суд считает обоснованными, поскольку в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленной справки о ДТП следует, что ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, а также водителя, управлявшего транспортным средством, не застрахована в установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не установлено, стороны на их наличие не указывали. В связи с чем, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему по правилам гл. 48 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать возмещения убытков в сумме выплаченного страхового возмещения на основании положений ст. 965 ГК РФ. 

Из представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 выплатил истцу 5 000 руб. в счет возмещения причиненного им материального ущерба (л.д. 66).

Поскольку ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере 5000 руб., то с Феночка ОАв пользу страховой компании надлежит взыскать 107 128 руб. (112 128 руб. – 5 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 342,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в порядке суброгации 107 128 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 342,56 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья