Дело № 2-1189/2021 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Д.Д. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Успех» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачеев Д.Д. обратился в суд с иском к ПГСК «Успех» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что с 29 марта 2013 года был принят в члены кооператива, за гаражи-стоянки № расположенные по адресу: 

<

адрес>, внес паевой взнос в размере 450000 руб. Объекты в августе 2018 года были введены в эксплуатацию, однако до настоящего времени документы, подтверждающие право собственности истца на спорные гаражи, ответчиком не выданы, не выплачен паевой взнос в размере 450000 руб. Решением Озерского городского суда от 10.09.2020 г. истцу отказано в иске о признании права собственности на гаражи стоянки. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 450000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 29.03.2013 г. по 22.04.2021 в размере 282491,97 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании Домрачев Д.Д. и его представитель Мишура П.Ю. (полномочия л.д.29,31) на иске настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПГСК «Успех» в судебное заседание не явился, извещалась по месту нахождения юридического лица (л.д.24). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39,48). 

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 февраля 2020 года (л.д.24-27), Потребительский гаражно-строительный кооператив «Успех» зарегистрирован в качестве юридического лица 18 августа 2008 года, председателем ПГСК «Успех» с 21 июля 2017 года является Смоляков К.В., до указанного времени кооператив возглавлял ФИО7 

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2013 года Домрачев Д.Д. обратился к председателю ПГКСП «Успех» ФИО7 с заявлением о принятии в члены кооператива (л.д.8). В заявлении отражено о решении органов управления о приеме истца в члены кооператива (Решение Правления №12 от 29 марта 2013 года). 

Согласно выписке из решения №12 от 29 марта 2013 года (л.д.9) Домрачев Д.Д. является членом кооператива с 29 марта 2013 года, имеет гараж-стоянку №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, первоначальный взнос в сумме 450000 руб. выплачен по состоянию на 29 марта 2013 года.

24 гаража-стоянки личного автотранспорта по адресу: 

<

адрес> введены в эксплуатацию 22 августа 2018 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 11). 

29 ноября 2013 года истец направил в кооператив заявление о добровольном выходе из ПГСК, в котором просил о выплате уплаченного паевого взноса в сумме 450000 руб. (л.д. 12). 

Денежные средства не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ранее истец обратился в суд с иском к ПГСК «Успех» о признании права собственности на гаражи стоянки №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Озерского городского суда от 10.09.2020 г. в удовлетворении иска Домрачева Д.Д. к ПГСК «Успех» о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности выдать справки о выплате паевого взноса отказано, однако установлено внесение паевого взноса в размере 450000руб.(л.д.15-21). Решение вступило в законную силу 13.01.2021 г. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт уплаты взноса в сумме 450000 руб. за спорные объекты и принятие этой суммы председателем кооператива ФИО7 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.10).

Гаражи стоянки в ПГСК «Успех» истцу в собственность не переданы, право собственности на спорные объекты за ФИО1 не зарегистрировано.

Учитывая, что ответчиком денежная сумма до настоящего времени не возвращена, суд взыскивает в пользу истца 450 000 руб. как неосновательное обогащение. 

Каких либо доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет их.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 г. по 22.04.2021 г. на сумму 450000 руб., в размере 282491,97 руб.

Истцом произведен расчет процентов по формуле: задолженность 450000руб., х период просрочки х банковская ставка(л.д.22). Расчет, судом проверены, признаны арифметически верными. 

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282491,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 10524,92 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Успех» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 г. по 22.04.2021 г. в размере 282491,97 руб., расходы по госпошлине 10524,92 руб., а всего 743 016 (семьсот сорок три тысячи шестнадцать) руб.89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 г.