Дело № 2-181/2024 

УИД 34RS0038-01-2023-002063-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 февраля 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 24.12.2022 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

.....> в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 543 250 рублей 93 копейки сроком на 84 месяца, с уплатой 20,80 % годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки 

<

.....>. Ответчик обязался в установленный срок возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты, в сроки и на условиях кредитного договора. Обеспечением обязательств ответчика явился залог приобретенного на кредитные средства вышеуказанного автомобиля. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 684 805 рублей 49 копеек, из которых: 2 457 155 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 210 222 рубля 56 копеек – задолженность по оплате процентов, 4 609 рублей 07 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 12 818 рублей 10 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, основные проценты по договору о предоставлении кредита, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 20,80% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 27 624 рубля 03 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

.....>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 630 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 543 250 рублей 93 копейки, сроком на 84 месяца, под 20,80% годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки 

<

.....>

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства 

<

.....>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора на счет ответчика №, истцом была переведена сумма кредита.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан оплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей и в полном объеме не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 684 805 рублей 49 копеек, из которых: 2 457 155 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 210 222 рубля 56 копеек – задолженность по оплате процентов, 4 609 рублей 07 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 12 818 рублей 10 копеек – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 805 рублей 49 копеек, основных процентов по договору о предоставлении кредита, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 20,80% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки 

<

.....> является ФИО2

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки 

<

.....>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Банк ЗЕНИТ уплачена государственная пошлина в сумме 27 624 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 805 рублей 49 копеек, основные проценты по договору о предоставлении кредита, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 20,80% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 27 624 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства 

<

.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 630 000 рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова 

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года (10, 11 февраля 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-181/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области