К делу №2-2100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

При секретаре Олейниковой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском ООО «ТД «Аскона» о защите прав потребителей, указав, что 27.09.20916г. ФИО1 дистанционным способом по образцам приобрел в ООО «ТД «Аскона» диван «Карина» (160-БК-Та17) в комплекте с матрасом (160 Антарес Медиум) стоимостью 58 394 руб. с гарантийным сроком 18 месяцев. Согласно банковского ордера № АВАВ/UDJ/491/494 от 22.09.2016г. потребитель оплатил ООО «ТД «Аскона» денежные средства в размере 61 242 руб., в том числе: стоимость дивана «Карина» в комплекте с матрасом - 58 394 руб., транспортные расходы - 1 848 руб., сборка мебели - 1 000 руб. 06.10.2016г. диван «Карина» с матрасом был передан потребителю, что подтверждается актом № ИМ2-0695 и произведена сборка дивана, что подтверждается актом выполненных работ по сборке мебели. В гарантийный период по истечении одного месяца в диване «Карина» проявились недостатки, а именно: не открывается бельевой короб, в разобранном положении и собранном положении часть подушки не фиксируется, в собранном положении подушка дивана имеет большой люфт, в конструкции дивана обломился винт и сборка дивана (складывание) затруднена. 30.11.2016г. потребитель обратился по электронной почте в ООО «ТД «Аскона» с претензией и требованием вернуть ему денежные средства за диван «Карина», в связи с обнаружением недостатков в диване. Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Представителями ООО «ТД «Аскона» была проведена проверка качества товара и потребителю 18.01.2017г. был направлен ответ за № ЦОК в котором указано, что якобы заявленные дефекты потребителем возникли в результате превышения весовой и габаритной нагрузок на диван, в связи, с чем в возврате денежных средств продавцом потребителю было отказано. Однако, с причинами выявленных продавцом дефектов в диване, а именно: превышения весовой и габаритной нагрузок на диван потребитель с продавцом был не согласен, так как диван используется по назначению подростком, в связи, с чем превышения весовых и габаритных нагрузок в принципе не возможен, о чем потребитель сообщил ООО «ТД «Аскона» при проверке качества товара. Кроме того, данное обстоятельство объективно ни чем не подтверждается. Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения товара продавец обязан провести экспертизу товарка за свой счет. Потребитель вправе участвовать при проведении экспертизы. Такую экспертизу продавец не провел. Истец полагает, что права потребителя на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушаются, в связи, с чем потребителю причиняются нравственные страдания. 

Истец просит суд взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу ФИО1 стоимость дивана «Карина» в комплекте с матрасом в размере 58 394 руб.; транспортные расходы по доставке дивана в размере 1 848 руб.; расходы по сборке дивана в размере 1 000 руб.; неустойку в размере 1 % за период с 11.12.2016г. по 31.01.2017г.: 58 394 руб. х 1 % х 52 дня = 30 364 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «ТД «Аскона» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 Взыскать с ООО «ТД «Аскона» 50% от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата> (л.д.14), исковые требования поддержала в полном объеме просила, их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Согласно представленному отзыву ответчика, он иск не признает, так как заявленные дефекты возникли в результате превышения весовой и габаритной нагрузок на диван и бельевой короб, в связи, с чем просил в иске отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ, 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 8 апреля 2005 г. N 0100/2569-05-32 «О пресечении Правонарушений при дистанционном способе продажи товара» учитывая, что подобная форма продажи (особенно через электронные средства связи) получает все большее распространение, в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ была введена статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров", призванная упорядочить соответствующие отношения между продавцами и покупателями и обеспечить последним дополнительную защиту, в первую очередь, за счет возложения на хозяйствующих субъектов дополнительных обременении в части реализации потребителями безусловного права на отказ от исполнения договора купли-продажи. 

Отношения между потребителями и продавцами при продаже товаров при дистанционном способе продажи товара регламентированы в ст.26.1 РФ "О защите прав потребителей". 

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.20916 года ФИО1 дистанционным способом по образцам приобрел в ООО «ТД «Аскона» диван «Карина» (160-БК-Та17) в комплекте с матрасом (160 Антарес Медиум) стоимостью 58 394 руб. с гарантийным сроком 18 месяцев. Согласно банковского ордера № АВАВ/UDJ/491/494 от 22.09.2016г. потребитель оплатил ООО «ТД «Аскона» денежные средства в размере 61 242 руб., в том числе: стоимость дивана «Карина» в комплекте с матрасом - 58 394 руб., транспортные расходы - 1 848 руб., сборка мебели - 1 000 руб. (л.д.9, 11).

Гарантия производителя, срок службы – 18 месяцев (л.д.12).

06.10.2016г. диван «Карина» с матрасом был передан потребителю, что подтверждается актом № ИМ2-0695 и произведена сборка дивана, что подтверждается актом выполненных работ по сборке мебели (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 указанного Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При этом следует учитывать, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4. 5 и 6 статьи 29 Закона).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза.

Экспертом АНО КЦ «Судебных Экспертиз» в заключении эксперта № от 

<

дата> указано, что в результате визуального осмотра и изучения представленных материалов установлено:

Объектом экспертизы является набор мягкой мебели;

Диван «Карина» (160-БК-Та17);

Габаритные размеры (ШхГхВ), мм: 1150 х 1820 х 900;

Механизм - «Multicomfort».Металлический каркас с ортопедическими латами из гнутоклееной березы.

Каркас (боковины, спинка, царга, металлокаркас) - механизм трансформации, качественные ЛДСП, ДВП, березовая фанера,

Матрас - 3-х зональный, высотой 16 см.

Состав: 3-х зональный блок независимых пружин "Нанопокет", хлопковый войлок, упругая пена orthofoam, пена с памятью формы, хлопковый чехол.

Опоры пластиковые, на ножках механизма прорезиненные ролики.

Короб для хранения вещей - под секцией сиденья выполнен из качественного ламинированного ДСП.

В результате визуального осмотра был выявлен дефект: в разложенном состоянии (как кровать) спальное место находится не в горизонтальном состоянии, в районе короба для белья выявлен значительный прогиб. Вследствие прогиба каркаса деформируется часть матраса.

При трансформации дивана в спальное положение механизм не выполняет своих функций, не производится фиксация спального места в разложенном состоянии. Происходит заедания механизма и образуется перекос.

В результате визуального осмотра опор под спальным местом в районе нахождения короба для белья установлено, что опоры деформированы, на металле, из которого изготовлены опоры, выявлены разрывы. Опоры не выполняют свое функциональное назначения и не обеспечивают горизонтальное положение спального места. Также был выявлен дефект разрыва резьбового соединения на одном болте, который предназначен для фиксации металлического каркаса.

В результате изучения требований ГОСТ 19917-93 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия. Установлено:

п.2.1 Мебель для сидения и лежания должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке.

п.2.2.11 Трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.

п.2.2.11.1 При эксплуатации трансформируемых изделий должна быть обеспечена их безопасность для жизни и здоровья человека при условии соблюдения правил эксплуатации.

п.2.2.9 Конструкция изделий с отделениями для постельных принадлежностей должна обеспечивать фиксирование мягких элементов в положении, открывающем доступ к этим отделениям.

Экспертом установлено, исследуемый диван-кровать не соответствует требованиям вышеуказанного нормативного документа.

Дефекты, которые были выявлены в результате визуального осмотра, образовались в процессе эксплуатации исследуемого дивана-кровати. Причиной образования дефектов является производственный брак. Металл, который был использован при изготовлении опор под спальным местом, не обладает техническими характеристиками, которые бы позволяли воспринимать нагрузки, которые образуются при эксплуатации дивана-кровати «Карина» (160-БК-Та17) (л.д.44-58).

При разрешении спорных правоотношений, суд, основываясь на вышеупомянутом экспертном заключении, установил, что причиной образования дефектов является производственный брак. 

Исходя из того, что истцу продан товар с недостатками, вследствие чего он был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости данного товара являются обоснованными.

Компетентность эксперта у суда сомнений не вызвала.

Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По мнению суда, указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая гласит, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд пришел к выводу о доказанности факта продажи ответчиком истице некачественного товара, что по закону дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТД «Аскона» стоимости дивана «Карина» в комплекте с матрасом в размере 58 394 рубля, транспортные расходы по доставке дивана в размере 1 848 рублей, расходы по сборке дивана в размере 1 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя стоимость оплаченного аванса.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, а после того, как ответчиком недостатки устранены не были с требованием о возврате им денежных средств, но указанные требования истца не были исполнены. В связи с вышеуказанным суд полагает, что ответчика следует привлечь к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и неисполнения требований потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% от суммы договора за период с 11.12.2016г. по 31.01.2017г. из расчета: 58 394 * 1% * 52 дня = 30 364 рубля. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате части денежных средств. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 3 000 рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, судом в пользу потребителя взыскана сумма (58 394 +1 848 +1 000 + 30 364 + 3 000) 50% : 2 = 23 651,50 руб. - штраф, который подлежит взысканию в его пользу и 11 450,75 руб. в пользу общественной организации Региональной общественной организации по защите прав потребителей «правовая защита потребителей». 

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет из расчета: (58 594 + 1 848 + 1 000 +30 364 +23 651,50 +23 651,50) - 100 000 х3% + 800 = 1 973,50 руб. по имущественному требованию, 300 рублей - по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2 273,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу ФИО1 

- стоимости дивана «Карина» в комплекте с матрасом в размере 58 394 рубля, 

- транспортные расходы по доставке дивана в размере 1 848 рублей,

- расходы по сборке дивана в размере 1 000 рублей,

- неустойку в размере 30 364 рубля, 

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 23 651,50 рублей;

Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу РОО «Правовая зашита потребителей» штраф в размере 23 651,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ТД «Аскона» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 273,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.