Дело № 2-3974/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права и возложении обязанности по включению периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники № в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, признании права и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с момента первичного обращения,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске и ее представитель ФИО1 в судебном заседании сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах. Ответчик в решении об отказе в досрочном назначении страховой пенсии сослался на то, что в страховой стаж истца на соответствующих видах работ не подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники №, т.к. Перечень от ДД.ММ.ГГГГ №, Номенклатура от ДД.ММ.ГГГГ №, Список от ДД.ММ.ГГГГ № применяются в отношении лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В связи с этим периоды работы медицинских работников в организациях, имевших иную организационно-правовую форму, отличную от учреждения, не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

С подобными выводами и принятым решением истец не согласна, считает незаконным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности медицинской сестры в одном и том же медицинском учреждении, наименование которого неоднократно менялось. Однако это не должно отрицательно сказываться на ее пенсионных правах, которые не могут зависеть от того, предусмотрено ли на день разрешения спора действующим Списком наименование учреждения здравоохранения, в котором осуществлялась лечебная деятельность, поскольку руководствоваться следует законодательством, действовавшим на момент выполнения работы. Пояснил, что в спорные периоды в должности медицинской сестры ФИО3 осуществляла лечебную деятельность полный рабочий день. 

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск просили отклонить за необоснованностью. Считают, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники № подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а в связи с тем, что на момент ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии-ДД.ММ.ГГГГ необходимый по закону 30 летний стаж лечебной деятельности был ею выработан, а потому Решение УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости является незаконным. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме по доводам изложенным в иске поддержанным в ходе судебного заседания представителем истца. 

В письменном возражении на иск УПФР по городу–курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), а также его полномочный представитель ФИО2 - в судебном заседании, просили в иске отказать, т.к. на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности у нее не был выработан требуемый по закону 30 летний стаж. Не подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники №, т.к. Перечень от ДД.ММ.ГГГГ №, Номенклатура от ДД.ММ.ГГГГ №, Список от ДД.ММ.ГГГГ № применяются в отношении лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В связи с этим периоды работы медицинских работников в организациях, имевших иную организационно-правовую форму, отличную от учреждения, не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с изложенным, требования истца о признании решения УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В остальной части доводы истца подлежат правовой оценке судом с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено суду: решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом серия КТ №, трудовая книжка серия № №, справка ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ ЦГБ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав МП «Поликлиника 1», свидетельство о государственной регистрации Устава в новой редакции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком для обозрения суду представлено пенсионное дело ФИО3, из которого следует, что с заявлением о назначении досрочной пенсии в порядке п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она обратилась ДД.ММ.ГГГГ и решением УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей в этом отказано за отсутствием требуемого по закону 30 летнего стажа.

Заслушав представителя истца, полномочного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, подлинное пенсионное дело ФИО3, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказала законность своих требований в силу следующего.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 названного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, а именно трудовая книжка истца серия № №, расчет оценки пенсионных прав, таблица трудовой деятельности застрахованного лица, справка ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения к ответчику за назначением пенсии и до настоящего времени ФИО3 осуществлялась лечебная деятельность по охране здоровья населения в городах, а потому для назначения пенсии по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется выработать 30 летний стаж в соответствующих должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства № 781.

Из оспариваемого решения УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), действительно следует, что рассчитанный ответчиком по нормам стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истца в учреждениях здравоохранения по Списку и Правилам от 29.10.2002 № 781, с применением ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования, т.е. по нормам Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> дней, который ответчиком не оспаривается.

Не засчитаны в специальный стаж при расчете пенсионных прав истца периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники №, составляющий (

<

данные изъяты>), т.к. Перечень от ДД.ММ.ГГГГ №, Номенклатура от ДД.ММ.ГГГГ №, Список от ДД.ММ.ГГГГ № применяются в отношении лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В связи с этим периоды работы медицинских работников в организациях, имевших иную организационно-правовую форму, отличную от учреждения, не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

При этом факт работы истца в спорные периоды в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники № ответчиком не оспаривается, подтвержден надлежащими письменными доказательствами - трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела.

Суд считает, что ответчиком при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, расчете стажа лечебной деятельности, подлежащего зачету, а также правил исчисления этого стажа неправильно применен и истолкован материальный закон, не применен закон, подлежащий применению. 

Принципы правовой справедливости предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 г., Определении от 05.11.2002 г., Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, означает, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. 

Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе и права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В частях 3 и 4 ст. 30 названного закона указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев 4 и 5 пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В спорный период трудовой деятельности истца действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии со ст. 81 которого, пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья устанавливалась при выслуге не менее 30 лет в городах. 

Введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связывалось, прежде всего, с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда).

Списки соответствующих работ, с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, в соответствии со ст. 83 данного Закона также утверждались Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом.

Вопреки доводам ответчика, Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» постановлено, что в такой стаж работникам здравоохранения засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения не только в лечебно-профилактических учреждениях, но и в лечебно-профилактических организациях в должностях, предусмотренных этим Списком.

Списком, утвержденным данным Постановлением, также предусмотрен средний медицинский персонал (без указания наименований лечебных-профилактических учреждений).

В соответствии с дипломом серия № № ФИО3 по окончании Пятигорского медицинского училища присвоена квалификация медицинской сестры.

Исходя из этого, в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии подлежит включению все время лечебной деятельности истца в должности медицинской сестры в период действия данного Постановления.

О несостоятельности доводов ответчика наряду с изложенным, свидетельствует и то обстоятельство, что термин «учреждение здравоохранения» применим ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к муниципальным предприятиям здравоохранения, что следует из положений ст. 13 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», согласно которой к муниципальной системе здравоохранения относятся находящиеся в муниципальной собственности медицинские организации, которые являются юридическими лицами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Согласно справке ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № и учредительных документов, в связи с реорганизацией лечебно-профилактических учреждений города, на основании решения Пятигорского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ городская «Поликлиника 

<

данные изъяты>» вошла в состав Центральной городской больницы.

Именно, в данное лечебно-профилактическое учреждение истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры кардиологического кабинета, что подтверждено справкой ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой на имя ФИО3 и не оспаривается ответчиком.

Приказом ЦГБ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ городской «Поликлинике 

<

данные изъяты>» предоставлена самостоятельность.

ДД.ММ.ГГГГ городская «Поликлиника им. 1 Мая» распоряжением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве муниципального предприятия «Поликлиника 1» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако из содержания п. 1.1. Устава, утвержденного этим же Распоряжением, следует, что «Поликлиника 1» является муниципальным учреждением здравоохранения, имеет статус юридического лица, основная задача которого состоит в своевременном и качественном оказании лечебно-профилактической помощи населению. При этом в своей деятельности учреждение руководствуется основами законодательства РСФСР по здравоохранению и труду, Положением о лечебно-профилактическом учреждении, работающем в условиях нового хозяйственного механизма, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 4 мая 1990 г. № 188.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации муниципального предприятия «Поликлиника №» основным видом деятельности данного предприятия является своевременное и качественное обследование, лечение и реабилитация больных в амбулаторных условиях.

В соответствии с представленным суду свидетельством о государственной регистрации Устава в новой редакции, (зарегистрировано администрацией города Пятигорска, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ), Муниципальное предприятие «Поликлиника №» вновь зарегистрировано, как муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника №» г. Пятигорска.

В Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.99 № 395, в разделе 1 «Лечебно-профилактические учреждения», подраздел 1.4. «амбулаторно-поликлинические учреждения » пункт 1.4.4. предусмотрены поликлиники.

Согласно п. 1.1. Положения о лечебно-профилактическом учреждении, работающем в условиях нового хозяйственного механизма, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 4 мая 1990 г. № 188, лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ) является самостоятельным учреждением здравоохранения и предназначено для оказания различных видов медицинской помощи населению. Пункт 1.2. названного положения предусматривает, что к ЛПУ, на которые распространяется настоящее Положение относятся, в т.ч. амбулаторно-поликлинические учреждения.

Изложенное, также свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о недопустимости зачета спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по правилам п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работала в должности медицинской сестры и занималась лечебной деятельностью, оказывая медицинскую помощь населению в поликлинике, т.е. организации, которая отнесена к числу лечебно-поликлинических учреждений, в том числе и Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 ноября 1999 г. № 395.

При этом Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, также предусмотрены поликлиники всех наименований.

Судом из записей в трудовой книжке на имя ФИО3, уточняющей справки ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №» №, установлено, что в указанных письменных доказательствах не содержится записей о приеме либо переводе ФИО3 на должность медицинской сестры кардиологического кабинета в переименованную поликлинику - Муниципальное предприятие «Поликлиника №», реорганизованную в муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника №». Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что после переименования городской поликлиники 

<

данные изъяты> в муниципальное предприятие «Поликлиника №» сохранен прежний характер профессиональной деятельности, т.к. истец продолжала работать по одной и той же профессии (осуществление лечебной деятельности в должности медицинской сестры).

Суд учитывает, что УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) в бесспорном порядке зачтены истцу в льготный стаж, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета «Поликлиники им. 1 Мая», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики в муниципальном учреждении здравоохранения «Поликлиника №», реорганизованной в ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №». Указанные периоды соответственно, как предшествует оспариваемому периоду до переименования Поликлиники им. 1 Мая в Муниципальное предприятие «Поликлиника №», а также следуют за ним после реорганизации Муниципального предприятия «Поликлиника №» в муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника №».

Суд также принимает во внимание доводы истца в части того, что из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П, следует, что по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года № 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

С учетом изложенного является незаконным Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении истцу в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники №, составляющий 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней в муниципальном предприятии «Поликлиника 1», который подлежит зачету.

Поскольку с учетом спорного периода трудовой деятельности, требуемый по закону 30 летний стаж лечебной работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был выработан, решение УПФР по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права и возложении обязанности по включению периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники № в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, признании права и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с момента первичного обращения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО3 право на включение в страховой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники №.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) зачесть ФИО3 в страховой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры кардиологического кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики Муниципального предприятия Поликлиники №.

Признать за ФИО3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко