дело № 5-203/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ст-ца Павловская 18 сентября 2019 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Фещенко И.А.,

с участием: потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД РФ по Павловскому району Краснодарского края, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.06.2019г. в 17 час. 00 мин. на А

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, отвлёкшись от управления транспортным средством, допустил наезд на металлический барьерный ограничитель. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Тойота Королла» - Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Так, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он подъехал к Пункту взимания платы, зазвонил телефон, он отвлекся, в результате чего допустил наезд на барьерный ограничитель. В момент ДТП пострадал пассажир автомобиля – Потерпевший №1. Он- ФИО2, не оспаривает, что пассажиру Потерпевший №1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил все обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2019г.; фотоматериалом (л.д.32); 

- Заключением эксперта №г., согласно которому: у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде: закрытого перелома костей носа с удовлетворительным стоянием фрагментов, ушибленной раны нижней губы. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего (отобразивших) своих морфологических характеристик, возможно в салоне автомобиля в условиях ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, то есть 26.06.2019г., и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 44-45); 

- письменными объяснениями Потерпевший №1, приобщенными к материалам дела, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов он находился в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, в качестве пассажира на переднем сидении. Управлял автомобилем ФИО2, двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время движения он спал, проснулся от удара. Увидел, что на 

<

адрес> они совершили наезд на металлическое ограждение ПВП. Со слов водителя он понял, что ФИО2 отвлекся на звонок сотового телефона и совершил наезд на МБО. В результате ДТП, Потерпевший №1 пострадал незначительно, был осмотрен врачом в приемном отделении ЦРБ 

<

адрес>. В медицинской помощи не нуждается, претензий ни к кому не имеет (л.д.26).

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает - признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном; 

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая названное, суд считает, что в целях достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО2 подлежит назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч.1 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа:

УФК по Краснодарскому краю ( Отдел МВД России по Павловскому району)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю ИНН 

<

***>; ОКТМО 03639000;КПП 234601001; 

БИК 040349001;

Номер счета получателя платежа:

40101810300000010013; л/сч 

<

***>; Код бюджета КБК 18811690050056000140 

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: