УИД 69RS0040-02-2023-005906-35

Дело № 12-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ЦМУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 22.08.2023г. владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № - ООО «Флагман» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Флагман» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, считает назначенное наказание незаконным, противоречащим КоАП РФ и нарушающим права и законные интересы общества, несоразмерным и полученным с нарушением правил фиксации.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что автомобиль Вольво является автоцистерной, предназначен для перевозки жидкого груза. Жидкость в цистерне в силу своих физических свойств распределяется равномерно, возможность неверного распределения груза исключена. При проезде автоцистерны по пункту весового контроля нагрузка на всех трех осях прицепа должна быть одинаковой ввиду равномерного растекания жидкого груза в цистерне, однако по акту измерения нагрузка по всем осям различная. Одной из возможных причин таких показаний специального средства может являться нештатная работа технического средства измерения в результате неисправности, калибровки или настройки. Оспаривает факт прохождения метрологической проверки системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 57766.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Флагман» в суд не явился, обеспечив участие в судебном заседании защитника по доверенности ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, полагала, что министерством дорожного хозяйства представлено руководство по эксплуатации не на то техническое средство – СВК вместо СВК-2-РВС, как на то указано в акте. Без правильного руководства по эксплуатации нет возможности оценить акт и нет достоверности постановления. Измерения технически произведены неверно. ООО «Флагман» не совершало нарушения, просила отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В случае, если доводы будут признаны несостоятельными, просила снизить размер штрафа или назначить наказание в виде предупреждения с учетом того, что общество не привлекалось к административной ответственности и является микропредприятием.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в суд также не явилась, отзыва по жалобе не представила. 

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 13.08.2023г. в 14.14.42 час. водителем тяжеловесного транспортного средства Вольво 

<

данные изъяты>з. № в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», двигался на 

<

адрес>), 

<

адрес>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,94% (2,294 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,294 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, на 17,13% (1,199 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,199 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,000 т на ось, на 18,16% (1,271 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,271 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,000 т на ось, на 21,89% (1,532 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,532 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ЦМУГАДН является ООО «Флагман». Принадлежность указанного в постановлении транспортного средства заявителем не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200. 

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5330 от 13.08.2023г., согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, тип ТС автопоезд, двигалось в Ярославль со скоростью 70 км/час, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 1 и 2 оси одиночные, 3-5 состоят в группе сближенных строенных осей с расстоянием 1,33 м), общую массу с учетом погрешности 45,69 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 12,294 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т (превышение на 22,94%), нагрузку с учетом погрешности на 3-ю ось 8,199 т, на 4-ю – 8,271 т, на 5-ю – 8,532 т при предельно допустимой нагрузке на каждую ось 7 т (превышение на 17,13%, 18,16% и 21,89% соответственно), нагрузку на группу строенных осей 26,390 т при допустимой в 21 т (превышение на 25,67%). 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 

<

данные изъяты> не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. было действительно до 28.09.2023г., то есть и на момент совершения вменяемого правонарушения, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04.03.2024г. Вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлено надлежащее руководство по эксплуатации для системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, модификации СВК-2-РВС, что соответствует и указанному в акте измерения весовых и габаритных параметров № 5330 от 13.08.2023г.

В акте № 5330 разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т. 

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21.12.2020г. допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами транспортного средства для указанной автомобильной дороги составляет 10 т на ось, на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, при расстоянии от 1,3 м до 1,8 м (включительно) - 21 т, по 7 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю и 5-ю оси автомобиля заявителя превысила на 22,94% и 21,89% соответственно. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 

<

адрес>) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 05.07.2023г. В соответствии с актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», контроль системы на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+360 – км 51+560 05.07.2023г. пройден посредством КТС, показания находятся в норме. Оснований не доверять данному акту не имеется.

Согласно представленной Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении правил фиксации, непрохождения метрологической проверки технического средства измерения подтверждения не нашли. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности при прохождения АПВГК, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает.

Заявитель указывает, что принадлежащий ему автомобиль перевозит жидкие грузы.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. 

Тем самым определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является ООО «Флагман», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. 

ООО «Флагман» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 18.12.2023г.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Наказание ООО «Флагман» назначено в пределах санкции, в сумме 350000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может оказать значительное влияние на предпринимательскую деятельность заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Назначенный административный штраф возможно снизить до 175000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова