Дело № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 мая 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Куликовой Т.Н.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

9 октября 2013 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 8 декабря 2015 года освобожденного из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 27 июля 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Атрус», принадлежащего ЗАО «Атрус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для окружающих, взял со стеллажа выставленный в свободном доступе для реализации товар: одну банку кофе «Nescafe Classic» 250 граммов, закупочной стоимостью 199 рублей 75 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, удерживая в руке одну банку кофе «Nescafe Classic» 250 граммов, закупочной стоимостью 199 рублей 75 копеек, не намереваясь оплачивать ее, минуя кассовую зону, ФИО4 проследовал к выходу из данного магазина, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар. В это время сотрудники магазина «Атрус» ФИО1, ФИО2, увидев преступные действия ФИО4, понимая, что последний может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Атрус», высказали ФИО4 законные требования об остановке. ФИО4, игнорируя законное требование сотрудников магазина - ФИО1 и ФИО2, удерживая в руках указанный выше товар, принадлежащий ЗАО «Атрус», покинул помещение магазина «Атрус», выбежав на улицу, таким образом, ФИО4 открыто похитил принадлежащий ЗАО «Атрус» вышеуказанный товар. С места совершения преступления ФИО4 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ЗАО «Атрус» материальный ущерб на сумму 199 рублей 75 копеек.

Он же (ФИО4) приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 9 октября 2013 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

8 декабря 2015 года ФИО4 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. В связи с тем, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, в Рубцовский городской суд Алтайского края с ходатайством об установлении в отношении ФИО4 административного надзора обратился начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. 2 ноября 2015 года по решению Рубцовского городского суда Алтайского края на основании обращения начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и возложено на него административные ограничения - один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

18 мая 2016 года ФИО4 был поставлен на учет в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю (с 13 января 2017 года ОМВД России по Фрунзенскому городскому району). Инспектором по осуществлению административного надзора майором полиции ФИО3, 18 мая 2016 года ФИО4 вручено предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С 1 августа 2018 года ФИО4, проигнорировав решение Рубцовского городского суда Алтайского края, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

...> «а» комн. 4, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО4 для регистрации в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району не явился, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО4 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия и одно преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей; кроме того, по эпизоду грабежа - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетним ребенком; по месту отбывания наказания администрацией учреждения и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, имеет доход от подработок. Наличие заболеваний у себя и близких родственников отрицает.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает ФИО4 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ – лишение свободы, не усматривая исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, для назначения менее строгого вида наказания.

При определении размера наказания по каждому из эпизодов суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку оценив все данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами и обстоятельствами совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по первому эпизоду также не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Назначить ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период рассмотрения дела судом с 07 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова