Дело № 2-829/17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2,представителя ответчика администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «Жилищно- коммунальное хозяйство» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ», Управлению муниципальным имущество г. Владимира о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Владимира, МПК г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» об объединении лицевых счетов, понуждении к заключению договора социального найма. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании обменного ордера. Нанимателем являлся бывший супруг ФИО4, брак с которым был прекращен и разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру. На её обращение в МКП г. Владимира «ЖКХ» о заключении договора социального на квартиру, получила отказ. 

Просила суд обязать администрацию Ленинского района г. Владимира осуществить объединение лицевых счетов на квартиру; обязать МКП г. Владимира «ЖКХ» заключить договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - администрацию Ленинского района г.Владимира на надлежащего ответчика - администрацию города Владимира. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление муниципальным имуществом г.Владимира.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном их варианте, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен ФИО2.

В обоснование требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена его отцу ФИО4 на семью из четырех человек по обменному ордеру. Совместно с ним в квартире проживает мать ФИО1. Отец и брат умерли. При жизни отца, брак между родителями был расторгнут и между ними были разделены счета, в связи с чем, на оплату коммунальных услуг приходили две квитанции с разными лицевыми счетами. Вместе с тем, квартира никогда не имела статуса коммунальной, поскольку никаких доказательств тому ответчики не представляют. Как член семьи нанимателя, имеет право наравне со своей матерью ФИО1 получить безвозмездно спорную квартиру в собственность.

С учетом изложенного, просит суд признать за ним право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлениях доводам. Указали, что фактически занимают всю квартиру, оплату производят полностью за квартиру. Однако две квитанции выставляет «ЕРИЦ Владимирской области», все остальные организации, в том числе и Управляющая организация, выставляют одну квитанцию об оплате на один номер лицевого счета.

Представитель ответчика администрации г.Владимира ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и третьего лица с самострельными требованиями, полагая, что квартира имеет статус коммунальной, в связи с чем право собственности на нее как на один объект признано быть не может.

Представитель ответчика МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО3 разрешение требований по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика УМИ г. Владимира в судебное заседание не явился, ранее полагал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. 

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является 

<

адрес>, общей площадью .... кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выкопировки из книги № «....» в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 по обменному ордеру получил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью .... кв.м. (№)

Установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО4, от брака имели двоих детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (№)

На основании решения Ленинского районного суда г.Владимира брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (№)

Из объяснений истца ФИО1 следует, что из-за сложившихся конфликтных ситуаций с бывшим мужем в ДД.ММ.ГГГГ году по их заявлению в Управляющую компанию был разделен лицевой счет на оплату коммунальных услуг в указанной квартире.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 производила оплату коммунальных услуг на лицевой счет № (за площадь помещений .... кв.м.), ФИО4 производил оплату коммунальных услуг на лицевой счет № (за площадь помещений .... кв.м.).

Установлено, что сын истицы ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. № 

ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг ФИО4, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 обратилась с заявлением в МКП г. Владимира «ЖКХ» о заключении с ней и ФИО2 договора социального найма на спорную квартиру. №

Ответом МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было отказано в удовлетворении данного заявления по причине того, что спорная квартира является коммунальной, и на пустующую комнату, которую раньше занимал ФИО4, невозможно заключить договор социального найма. №

В соответствии с Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении муниципального имущества в состав муниципальной казны», Договором № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УМИ г. Владимира и МКП г.Владимира «ЖКХ», актом передачи недвижимого имущества, спорное жилое помещение передано в безвозмездное пользование в МКП г.Владимира «ЖКХ».

Согласно Перечня объектов, передаваемых по договору безвозмездного пользования в МКП г. Владимира «ЖКХ», являющемуся приложением № к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользование переданы две комнаты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадью .... кв.м., и площадью .... кв.м. №

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (на плане квартиры комнаты №№) общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м.) в 

<

адрес> по 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Владимир, включена в реестр муниципальной казны на основании решения Постановления главы города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (на плане квартиры комната №) общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м.) в 

<

адрес> по 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Владимир, включена в реестр муниципальной казны на основании решения Постановления главы города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ№

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорная квартира имеет статус коммунальной квартиры, с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Так согласно Плана третьего этажа 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также Экспликации к поэтажному плану, 

<

адрес> имеет общую площадь .... кв.м., в том числе жилую .... кв.м№

Установлено, что ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также были зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Владимирская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет № в ООО «Владимирская управляющая компания» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м. №

Согласно представленных в материалы дела квитанций, выставляемых ООО «Владимирская управляющая компания», ФИО1 производит оплату за жилищно-коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры, на один лицевой счет, открытый на ее имя. 

Кроме того, ВФ ОАО «Энергосбыт Плюс» также выставляет квитанции на имя ФИО1 на лицевой счет, открытый на ее имя по адресу спорной квартиры. № 

Не смотря на то, что между ФИО1 и её бывшим супругом ФИО4 были разделены лицевые счета, фактически истица и её сын ФИО2 вселялись как члены семьи нанимателя в .... квартиру, предоставленную нанимателю на семью их четырех человек, зарегистрированы в квартире, но не в комнатах, несут расходы по её содержанию. 

Доказательства обратного в материалах дела не содержатся.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

При этом, истцом третьим лицом с самостоятельными требованиями соблюдены все условия, необходимые для реализации данного права.

- 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является жилым помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выписками; 

- данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»;

- ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в этой квартире и проживают в ней фактически на условиях социального найма;

- согласно справке МКП г.Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 не подавали документы на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и её сын ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорной квартире на законных основания, были вселены и зарегистрированы на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, их право никем не оспаривается, они являются членами одной семьи, при этом раздел финансового лицевого счета, не может повлиять на жилищные права истца и третьего лица ФИО2, тогда как иных обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями в отношении спорной квартиры, материалами дела не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют право приобрести квартиру в собственность бесплатно на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, находит их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> равных долях - по 1/2 доли за каждым, учитывая положения ст.245 ГК РФ. 

Поскольку в настоящее время на спорное жилое помещение открыты два финансовых лицевых счета, спорная квартира значится коммунальной, за истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями признано право собственности в равных долях за каждым на все жилое помещение, что само по себе является основанием для объединения финансовых лицевых счетов. 

В свою очередь, в иске к УМИ г. Владимира надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку на Управление не возложена обязанность по передаче гражданам безвозмездно в собственность жилых помещений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .....м.

В иске к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 19.06.2017 года.