Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 19 сентября 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет96», ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет96» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика, уплаченную им по договору сумму в размере 55300 руб.; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.26 Правил бытового обслуживания населения в РФ в размере трех процентов цены договора; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования истца мотивированы тем, что на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строймаркет96» (подрядчик), Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству бани, на участке по адресу: 

<

данные изъяты>.

Сруб бани Подрядчиком был возведен. В дальнейшем стороны договорились о внутренней отделке бани. Подрядчик должен был предоставить необходимые материалы. Согласно смете, стоимость материалов составила 55 343 руб.74 коп. В оплату данных материалов истцом были переданы денежные средства Подрядчику в размере 55 300 рублей. Передача остальной суммы была запланирована позднее.

Однако, в нарушение действующего законодательства, до настоящего времени ООО «Строймаркет96» не выполнило принятые на себя обязательства. По непонятным причинам до настоящего времени материал Подрядчиком не предоставлен. Все, неоднократные, попытки получить от Подрядчика сведения о причине невыполнения условий Договора не удались. Истец обращался к ответчику с требованиями о необходимости надлежащего выполнения принятых им на себя обязанностей или возвращении уплаченных им денежных средств, в том числе направил письменную претензию. В установленный срок ответчик на его претензию не ответил.

Истец считает, что в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, заказчику по договору предоставлено право требовать расторжения договора, возврата переданных во исполнение договора денежных средств, возмещения убытков и компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме, а именно, просил взыскать с ответчика 55300 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. 

Представитель ответчика, ООО «Строймаркет96» - директор ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании иск не признал, указав, что от лица организации договор заключал ФИО2, истец деньги передал ему, однако, в кассу общества данные средства не поступили. С ДД.ММ.ГГГГ директором общества стал он, а ФИО2 стал работать отдельно, квитанции об оплате у него сохранились с печатью общества. Полагает, что отвечать по обязательствам должен лично ФИО2 

Суд, огласив иск, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Строймаркет96», в лице директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор бытового подряда №.

Согласно п.1 Договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству бани по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу п. 4.1 Договора срок окончания работ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из объяснений истца, ООО «Строймаркет96» обязательства по строительству бани выполнило. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ООО «Строймаркет96» в рамках того же договора, был заключен договор на отделку бани. Согласно смете, являющейся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по отделке составила 55300 руб.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, деньги подрядчику, в лице ФИО2 передал, что подтверждается квитанцией № о приеме от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, взаимодействия сторон регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и, соответственно, именно на исполнителе лежит бремя доказывания оказания услуг (выполнение работ) в сроки, предусмотренные договором и надлежащего качества, а истец должен представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав, как потребителя, исполнителем работ (услуги). 

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Строймаркет -96» являются ФИО3 и ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества был ФИО2, после - ФИО3 

Из пояснений истца следует, что при достижении договоренности с ФИО2 об отделке бани, последний не упоминал, что уже не является директором общества, что не уполномочен получать деньги и заключать какие-либо договора. Кроме того, о приеме от истца денежных средств ФИО2 выдал квитанцию на бланке ООО «Строймаркет96», смета работ была составлена также на бланке ООО «Строймаркет96». 

Доводы представителя ООО «Строймаркет96» ФИО3, о том, что общество к договору по отделке бани не имеет никакого отношения, т.к. ФИО2 действовал от себя лично, деньги в кассу не внес, суд находит не имеющим правого значения, поскольку ФИО2 по-прежнему является соучредителем общества. Документы, которые были представлены истцу представителем ООО «Строймаркет96», свидетельствовали для истца о наличии у последнего полномочий на заключение договора и представление интересов общества, документальных доказательств невнесения ФИО2 средств, полученных от истца, учредителем ФИО3 не представлено.

В этой ситуации, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 следует признать ООО «Строймаркет96», в иске к ФИО2 - отказать. 

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) – обязан передать соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в суде, оплаченные истцом работы по отделке бани ответчиком не выполнены. 

В силу ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков:

- если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;

- если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Истцом заявлено требование в соответствии со ст. 29 Закона об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возмещении убытков на всю сумму, переданную представителю ООО «Строймаркет96» в счет исполнения договора, т.е. в размере 55300 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании переданной по договору суммы в размере 55300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотрен законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения ООО «Строймаркет96» прав потребителя ФИО1, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением его прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда по заявленным требованиям подлежит снижению с 5000 руб. до 1000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ.истец направил на имя директора ООО «Строймаркет96» претензионное письмо с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было.

Поскольку требования истца по иску были признаны судом обоснованными, то в данном случае также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере 11260 руб., который исчисляется следующим образом (55300 руб.+1000 руб.)*50%. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, абз.5 ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, ООО «Строймаркет96», подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» государственная пошлина в размере 300 руб.– по требованию неимущественного характера и 1859 руб. – по материальному требованию. Всего 2 159 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймаркет96» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 55300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 11260 руб. Всего взыскать – 67560 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 

В остальной части требований, а также в иске к ответчику ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ООО «Строймаркет96» в доход бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в сумме 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В Чарикова 

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 21.09.2018 г. 

СУДЬЯ И.В Чарикова