№ 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «18» ноября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Иловлинского района Полеева О.П., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 033820,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 07 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231 ч.1, 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2019 года ФИО1, с целью получения наркотического вещества – марихуаны, предназначенного для личного употребления, на территории двора домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовил место для посева наркотикосодержащих растений, после чего незаконно посеял семена запрещённого к возделыванию растения конопли, содержащих наркотические вещества. После получения всходов в количестве 24 растений, для доведения наркотикосодержащих растений конопли до стадии созревания, ФИО1 осуществлял уход за указанными растениями, поливал их, удалял сорняки, улучшая вегетативные свойства, т.е. осуществлял незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.

06 августа 2019 года в период времени с 14 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. в ходе проведения обыска, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 24 куста растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, что является крупным размером.

Он же в начале мая 2019 года, находясь на территории домовладения ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного хранения частей растения конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, с выращенных им двух кустов растения конопли оборвал части, сложил у ограждения по указанному адресу с целью высушивания естественным способом, то есть стал незаконно, без цели сбыта, хранить части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой в высушенном состоянии 579,04 грамма, что является крупным размером.

В этот же день часть сухих листьев и ветвей от данных растений ФИО1 измельчил, полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 16,38 грамм, что является значительным размером, поместил в ёмкость, и незаконно, без цели сбыта, стал хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

06 августа 2019 года в период времени с 14 час. 10 мин. по 16 час. 30 мин. в ходе проведения обыска сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области были обнаружены и изъяты части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой в высушенном состоянии 579,04 грамма, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 16,38 грамм. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Федосов Е.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 231 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-3074 от 29.08.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в рассмотрении дела в суде. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.134-136).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 231 ч.1 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; 

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу частей 2, 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.231 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 дал признательные показания, содержащие исчерпывающее описание обстоятельств совершения преступлений, в том числе, неизвестные ранее органам предварительного расследования, которые легли в основу обвинения, во время производства обыска он выдал растения конопли (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, а также наркотическое средство, во время проверки показаний на месте показал место, где выращивал растения конопли, место их хранения, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – гипертоническая болезнь (т.1 л.д.217). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.213,214) по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется положительно (т.1 л.д.221, 224), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 215). 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 231 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение его категории на менее тяжкую в силу закона невозможно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, по ст. 231 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ. 

Назначение подсудимому иного вида наказаний, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

При назначении наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ, суд учитывает требования чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Правила чч. 1,5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 по ст. 231 ч.1 УК РФ судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, его поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, возраст и состояние здоровья, признание им вины в полном объёме, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания суд, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, признаёт указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и полагает возможным назначить ему наказание по ст.228 ч.2 УК РФ ниже низшего предела, по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, суд считает возможным не назначать. 

Оснований и для применения отсрочки от отбывания наказания согласно ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому такая отсрочка законом не предусмотрена.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 07 августа 2019 года, согласно протоколу о его задержании (т.1, л.д. 68-69). 

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 24 куста растений конопли, части растений конопли, наркотическое средство растительного происхождения, сито, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 231 ч. 1, ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 231 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 5000 рублей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок периода со дня фактического задержания, т.е. с 07 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания, с учётом положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Иловлинский районный суд Волгоградской области. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561 

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

Расчётный счёт получателя № 40101810300000010003

Лицевой счет 04291А95250

Код бюджетной классификации: 188 116 21010016000140 

Юридический адрес:403071 

<

...>.

Наименование: штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 24 куста растений конопли, части растений конопли, наркотическое средство серо-зеленого цвета растительного происхождения, сито, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко