Отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-195/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что 29.06.2015 года между ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассрочкой платежа на два года. Стоимость квартиры составила 2500000 руб. С 30.06.2017г. ответчик проживает в указанном жилом помещении. По истечении двух лет после заключения договора купли-продажи, кроме залога в размере 350000 руб. ФИО2 внесено не было. Все требования о выплате долга ответчиком игнорировались.

В связи с окончанием договора и не выплатой долга ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору купли-продажи и обращении взыскания на залог. 26.01.2018г. решением Волгодонского районного суда исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 29.06.2015г. по состоянию на 26.01.2018г. по 455194,91 руб. в пользу каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2015 года путем продажи ее с публичных торгов.

В связи с не состоящими торгами квартира была предложена ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве оплаты долга.

Согласно выписки из ЕГРНП от 29.10.2018г. ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками 

<

адрес>.

При обращении к ответчику ФИО2 о добровольном освобождении квартиры был получен отказ.

Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника, поэтому просит суд прекратить за ответчиком право пользования указанным жилым помещением. 

В последствии истец уточнила исковые требования и просит суд прекратить за ответчиком ФИО2 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования в части выселении ответчика не поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.119 ГПК РФ по ее последнему известному месту жительства с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом. 

Третьи лица ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что 29.06.2015 года между ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассрочкой платежа на два года. 

В связи с окончанием договора и невыплатой долга ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору купли-продажи и обращении взыскания на залог. 26.01.2018г. решением Волгодонского районного суда исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 29.06.2015г. по состоянию на 26.01.2018г. по 455194,91 руб. в пользу каждого и обращено взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2015 года путем продажи ее с публичных торгов.

В связи с несостоявшимися торгами квартира была предложена ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве оплаты долга.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРНП от 29.10.2018г. ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками 

<

адрес>.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, что подтверждается актом о непроживании, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года 

Судья: