Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-893/19 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионного органа в назначении трудовой пенсии отказано, в стаж не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа машинистом п/к ТЭЦ на Бирюсинском гидролизном заводе, поскольку должность не предусмотрена соответствующим списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа машинистом парового котла ТЭЦ на Бирюсинском гидролизном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа начальником котельного цеха на Бирюсинском гидролизном заводе.

Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела кадров сокращенно указали машинист п/к ТЭЦ, в действительности он работал машинистом парового котла ТЭЦ, что подтверждается записью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он работал на том же предприятии и в той же должности при этом в трудовой книжке указано машинист парового котла ТЭЦ, данная должность предусмотрена разделом 13 списка № от ДД.ММ.ГГГГ. Должность начальника котельного цеха также предусмотрена списками и пенсионным органом это не отрицается. Считает, что законом не предусмотрена возможность лишения его права на трудовую пенсию по тому основанию, что работодатель не правильно оформил на работника ту или иную документацию, отражение периодов работы в трудовой книжке является основанием для зачисления работы в специальный стаж.

Второй раз он обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ и страховая пенсия досрочно ему назначена, при этом пенсионный орган учел периоды его работы, которые ранее в 2012 году не были учтены тем же самым пенсионным органом, хотя он предоставлял пенсионному органу те же документы, что и в 2012 году.

ФИО1 просил суд - признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> «Об отказе в досрочном назначении пенсии по старости» № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж работы для назначения пенсии досрочно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа машинистом п/к ТЭЦ на Бирюсинском гидролизном заводе, поскольку должность не предусмотрена соответствующим списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа машинистом парового котла ТЭЦ на Бирюсинском гидролизном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа начальником котельного цеха на Бирюсинском гидролизном заводе; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692338,74 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования, с учетом утонений, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 приходится ей мужем. Когда в 2012 году ФИО1 получил от пенсионного решение об отказе в назначении ему пенсии он посчитал, что пенсионный орган прав, после ФИО1 работал, потом пообщавшись с сослуживцами из Бирюсинского гидролизного завода узнал, что пенсию все таким назначают работникам завода досрочно, обратился в прокуратуру, где ему давали разъяснения пенсионного органа почему ему не назначили пенсию в 2012. В 2016 году ФИО1 вновь обратился в пенсионный орган за назначением пенсии, пенсия к его удивлению была назначена в льготном исчислении. То есть о том, что стаж, указанный в исковом заявлении подлежит зачету в специальный стаж, ФИО1 узнал в июне 2016 года, когда узнал, что пенсия ему все-таки назначена, до этого он просто соглашался с пенсионным органом и не знал, что пенсионный орган не прав. Сам ФИО1 вопросом о пенсии не занимался. ФИО2 стала смотреть документы мужа и настояла, чтобы муж обратился в суд с иском, поскольку считает, что пенсия должна была быть назначена мужу в 2012 году.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности, о том, что по состоянию на 2012 года ему отказано пенсионным органом в назначении пенсии досрочно истец узнал в 2012 году, в суд с иском обратился только в 2019 году. 

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному суду решению УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-07-24) в должности машиниста котла на Бирюсинском гидролизном заводе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-11-13) в должности машиниста ТЭЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-06-03), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (04-08-17), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (04-04-19) в должности начальника котельного цеха на Бирюсинском гидролизном заводе не зачтены в специальный стаж. 

В результате специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости ФИО1 по Списку № составил 0 лет 07 месяцев 24 дня при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев или половины требуемого 06 лет 03 мес. Страховой стаж составил 35 лет 02 месяца 17 дней, при требуемом страховом стаже 25 лет. Право на установление досрочной трудовой пенсии у ФИО1 отсутствует. 

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

На момент рассмотрения гражданского дела назначение страховой пенсии по старости досрочно регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона. Части 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Аналогичные правила назначения трудовой пенсии предусмотрены ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1, которому на момент обращения исполнилось 55 лет, обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах пенсионного дела.

В связи с чем, судом при рассмотрении гражданского дела по существу применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Частью 2 ст. 30 вышеуказанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты котлов (позиция 2140000а-13785 раздела 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»), а также начальники котельных цехов (позиция 2140000б-24125).

Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты паровых котлов (раздел 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»), а также начальники котельных цехов.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4431) установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Аналогичное регулирование закреплено в п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Из трудовой книжки истца АТ-I № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал машинистом п/к ТЭЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником котельного цеха ТЭЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником котельного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником котельного цеха. Указанная трудовая деятельность истца проходила на Бирюсинском гидролизном заводе и подтверждается также копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ работает машинистом п/к ТЭЦ; копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец - машинист п/к ТЭЦ уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в Советскую Армию; копией лицевого счета за 1976 год, а также за 1977 год, в которых указано, что истец работал в подразделении ТЭЦ полный рабочий день; личной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец указан как машинист парового котла ТЭЦ, на ДД.ММ.ГГГГ машинист п/к, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника, на ДД.ММ.ГГГГ начальник котельного цеха ТЭЦ, на март 1986 года временно исполняющий обязанности начальника до ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец принят машинистом парового котла ТЭЦ, при этом в приказе №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец указан как машинист п/к ТЭЦ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец назначен начальником котельного цеха с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в приказах №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период, ФИО1 указан как начальник котельной ТЭЦ; в лицевых счетах: от 1984 года как начальник цеха ТЭЦ, от 1985 года - начальник котельного цеха, аналогичная запись в лицевом счете за 1986 год, в счетах за 1987, 1992 год указано только подразделение ТЭЦ, их данных лицевых счетов усматривается, что ФИО1 начислялась доплата к заработной плате за вредность; в личной карточке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает начальником котельного цеха, что также подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ; в лицевом счете от 1991 года истец указан как начальник, подразделение ТЭЦ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к по Бирюсинскому гидролизному заводу, в связи с демонтажем паровых турбин переименовать теплоэлектроцентраль в котельных цех со ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в указанный цех начальником. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 как начальнику котельного цеха предоставлялся отпуск. Согласно личной карточке № ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начальником котельного цеха, что также подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №/к, ДД.ММ.ГГГГ №-к. Из расчетных листов за 2000-2001 годы следует, что ФИО1 производили доплату за вредность, в расчетках истец указан как начальник цеха.

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-2-15/4 "Минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" до принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующего эти вопросы, а именно Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства", Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 387/22-78 "Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда".

В соответствии с п. 2 данного Постановления доплаты за условия труда, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах к тарифной ставке (окладу) в следующих размерах: - на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - 4, 8, 12%; - на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - 16, 20, 24%.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал машинистом парового котла ТЭЦ на Бирюсинском гидролизном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал начальником котельного цеха на Бирюсинском гидролизном заводе, работодатель в процессе ведения документов за указанные периоды трудовой деятельности истца использовал сокращения при указании занимаемой истцом должности. 

Согласно информации директора МУП «Бирюсинское ТВК» от ДД.ММ.ГГГГ, котельный цех МУП Бирюсинское ТВК является опасным производственным объектом. Работники котельного цеха пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по профессиям, предусмотренными списком № льготного пенсионного обеспечения работников отрасли народного хозяйства. Котельный цех является самостоятельным структурно-выделенным подразделением. Работает с целью обеспечения населения 

<

адрес> теплом, горячей водой и собственные нужды предприятия. Согласно договору с администрацией 

<

адрес>, которая является правопреемником имущества котельного цеха ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» котельный цех находится в безвозмездном пользовании МУП «Бирюсинское ТВК». Котельная МУП «Бирюсинское ТВК» находится в том же здании и с тем оборудованием, что было в котельном цехе ОАО «Бирюсинский гидролизный завод».

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем досрочной пенсии по старости бессрочно в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой в тяжелых условиях труда. При этом пенсионным органом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены как работа с тяжелыми условиями труда (списка 2), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен на обычных условиях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, что подтверждается данными о стаже имеющиеся в материалах пенсионного дела. Представитель ответчика пояснила, что указанный период учтен на обычных условиях, т.к., видимо, отсутствовало документальное подтверждение, точно пояснить не может, поскольку не работала по состоянию на 2016 год в пенсионном органе. 

Согласно сведениям о пенсионных правах застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должность истца по Бирюсинскому гидролизному заводу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана как машинист парового котла.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «

<

адрес>» относительно периодов работы истца на Бирюсинском гидролизном заводе, следует, что ФИО1 работал машинистом ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-233, выданной тем же самым архивным отделом, ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста парового котла ТЭЦ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-233 работал в качестве начальника цеха ТЭЦ, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника котельного цеха. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 работал в качестве начальника котельного цеха, та же самая информация следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-233 относительно данных периодов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 документы в виде архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-233 позволили пенсионному органу зачесть с ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, при этом из представленных документов не усматриваются причины по которым период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно учтен пенсионным органом на обычных условиях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, учитывая, что в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № С-233 указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником котельного цеха, т.е. часть этого периода пенсионный орган учел как работу с тяжелыми условиями труда, а часть периода не учел как работу в тяжелых условиях труда.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд с иском о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку о принятом решении истец узнал в июне 2012 года, в суд обратился только в мае 2019 года, суд приходит к выводу, что данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, не применимы к указанным правоотношениям (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-25, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-В10-5, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-КГ18-40, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ13-4).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Бирюсинском гидролизном заводе в качестве машиниста парового котла, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника котельного цеха Бирюсинского гидролизного завода, перечисленные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Стаж на соответствующих видах работ вместе с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 лет 02 месяца 16 дней. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 55 лет, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо назначить досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173-ФЗ, однако указанная пенсия назначена ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку право ФИО1 на своевременное получение пенсионного обеспечения нарушено пенсионным органом, следовательно, ФИО1 причинен ущерб, и он имеет право на возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Проверяя доводы истца о размере причиненного ему ущерба, суд руководствуется расчетом представленным ответчиком по запросу суда, с которым согласилась представитель истца в судебном заседании, считает возможным взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, выразившиеся в невыплате трудовой пенсии досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 468394,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бирюсинском гидролизном заводе в качестве машиниста парового котла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника котельного цеха Бирюсинского гидролизного завода и отказа в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бирюсинском гидролизном заводе в качестве машиниста парового котла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника котельного цеха Бирюсинского гидролизного завода.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 468394,38 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> денежных средств в сумме 223944,36 руб., ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова