Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора Лаганского района 

Республики Калмыкия Бадмаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Бамбушева Ц.М., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из его заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и других посторонних лиц, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу и незаконного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, взял сотовый телефон марки «FLY» модели FF249, принадлежащий потерпевшему ФИО2, и в 22 часа 15 минут отправил СМС – сообщение на номер «900», указав при этом абонентский номер телефона № и сумму 5 000 рублей, в результате чего совершил кражу чужого имущества путем перевода 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен, причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Защитник подсудимого адвокат Бамбушев Ц.М. пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бадмаев А.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ущерб подсудимым ему возмещен, претензии к нему он не имеет, просит его строго не наказывать. 

Заслушав мнения участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает водителем в ФГБУ «Калммеливодхоз», на учетах в БУ РК «Республиканском психоневрологическом диспансере» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Подсудимый ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины полностью, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Между тем, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из его заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которая относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета, модели FF249 IMEI 1 – №, IMEI 2 – №; сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №; сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «FLY» в корпусе черного цвета, модели FF249 IMEI 1 – №, IMEI 2 – №; сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №; сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.В. Ангриков