УИД№RS0№-68 

Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11 июня 2025г. 

<

адрес>,МО

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ООО УК «Комфорт Сервис 2» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт Сервис 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании брачного договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» предоставляет услуги собственникам жилых домов, расположенных на территории 1 квартала жилого комплекса «Мечта», на основании индивидуальных договоров с собственниками, а также на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик от подписания договора с ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг уклоняется, однако, фактически коммунальными услугами, т.е. услугами по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу ТКО, а также эксплуатационными услугами (содержание и текущий ремонт общего имущества) пользуется. Стоимость эксплуатационных услуг определена соответствующими Приказами ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», утверждаемыми ежегодно. Плата за коммунальные услуги взимается на основании тарифов, устанавливаемых Комитетом по ценам и тарифам 

<

адрес> ежегодно по тарифу «население». 

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. отражен в карточке расчетов по лицевому счету №, которая составляет в общем размере 223186,25руб. включая пени. Определением Мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы в отношении ФИО1 были отменены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд по адресу регистрации ответчика в порядке искового производства. 

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 223 186,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 8696руб.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представлены письменные возражения, дополнения, приобщенные к материалам дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт Сервис 2» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию объектов ЖК «Мечта» (комплекс малоэтажной застройки) на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с застройщиком – ООО «Мега-мечта», с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории ЖК «Мечта» на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик ФИО1 является собственником сблокированного коттеджа (жилой дом) площадью 163,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кор.4 на основании брачного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени с 01.ДД.ММ.ГГГГ. ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», как управляющая организация, осуществляло управление, содержание имущества собственников жилых домов, в том числе и ответчика ФИО1, расположенных на территории ЖК «Мечта».

Обращаясь в суд с требованиями уточненными, истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 223186,25 руб. из которых за содержание и текущий ремонт общего имущества 148722,94 руб., в том числе пени 59858,04руб.; обращение с ТКО 15153,68руб., в том числе пени в размере 1350,14руб.; а также водоснабжение в размере 2310,39руб. в том числе пени в размере 2310,39руб.; водоотведение в размере в размере 1827,27руб. в том числе пени в размере 1827,27руб.; электроснабжение в размере 15965,37руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что требования ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период по оказанным видам услуг, которые подтверждены документально.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, заявлениях относительно исковых требований судом не принимаются, поскольку из представленных суду документов следует, что застройщиком ООО «Мега-мечта» был реализован Инвестиционный проект путем вложения собственного капитала, в том числе застройщиков, в проведение предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных со строительством внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и коммуникаций, с обустройством земель общего пользования, вводом объектов в эксплуатацию и оформлением имущественных прав.

При этом, целью реализации указанного Инвестиционного проекта являлось создание внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, коммуникаций, оград и дорог, объектов инженерной инфраструктуры, обустройства земель общего пользования (п. 2.2.3 Договора).

Жилой дом, принадлежащий ответчику, расположен непосредственно в ЖК Мечта, в котором управление общим имуществом осуществляет истец.

Обязанность по оплате денежных средств возникла у ответчика с момента возникновения у нее права собственности.

Как следует из представленного предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого 

<

адрес>.09.2017г., участник долевого строительства ООО «Мега-мечта», являющийся застройщиком и правопредшественником ответчика ФИО1, вкладывал денежные средства в строительство объектов общего имущества.

Вышеуказанный жилой дом был возведен в составе коттеджного поселка «Мечта». При этом, одновременно застройщиком было сдано в эксплуатацию определенное количество жилых домов в составе жилого поселения с развитой инфраструктурой с инженерными коммуникациями, дорожно-транспортной сетью и благоустройством территории.

Таким образом, у собственников жилых помещений, расположенных в ЖК «Мечта» (жилых коттеджей), в силу договоров возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации.

В этой связи, на ответчика распространяются положения ст. 249 ГК РФ, из которой следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате в пользу ООО УК «Комфорт Сервис 2» стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела истцом представлены договоры с организациями, поставляющими услуги, платежные поручения, товарные накладные об оплате указанных договоров в спорный период.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в коттеджном поселке ЖК «Мечта» утверждены регламент и сметы на проведение планово-профилактических работ, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений жилого комплекса, исходя из которых определена величина возмещаемых собственниками затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества. Стоимость эксплуатационных услуг определена соответствующими приказами ООО УК «Комфорт Сервис 2». 

Плата за коммунальные услуги начисляется по тарифам для населения, утверждаемым ежегодно Комитетом по ценам и тарифам 

<

адрес>.

Приказом генерального директора ООО УК «Комфорт Сервис 2» были утверждены стоимость услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений 1 квартал ЖК «Мечта» с 16.09.2021г. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 223186,25 руб. из которых за содержание и текущий ремонт общего имущества 186880,69 руб., в том числе пени 75350,79руб.; обращение с ТКО 15153,68руб., в том числе пени в размере 1350,14руб.; а также водоснабжение в размере 2896,71руб. в том числе пени в размере 2896,71руб.; водоотведение в размере в размере 2289,82руб. в том числе пени в размере 2289,82руб.; электроснабжение в размере 15965,37руб.

Доказательств оплаты предоставленных указанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125333,44 руб. с ответчика ФИО1 в пользу истца, исходя из расчета за содержание и текущий ремонт общего имущества 111529,9руб. (за минусом пени 75350,79руб.), обращение с ТКО в размере 13803,54 руб.( за минусом пени в размере 1350,14руб.).

Суд взыскивает задолженность в размере 125333,44руб. и руководствуется карточкой расчетов за период с 01.08.2023г. по 31.01.2024г.(л.д.14,21 том 1) и карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГл.д.63 том 9). 

При этом как видно из указанных карточек расчетов задолженность по водоснабжению; водоотведению; электроснабжению рассчитывается истцом не как задолженность, а составляют сумму пени, в связи с чем, не включаются судом в общую сумму расчета задолженности по оказанным услугам.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ установлены санкции за несвоевременное внесение платы. Согласно названной части лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из расчета истца пени составляют сумму в общем размере 97852,81руб., из которых пени за содержание и текущий ремонт общего имущества 75350,79руб., пени 1350,14руб.; пени за водоснабжение в размере 2896,71руб.; пени за водоотведение в размере в размере 2289,82руб.; пени за электроснабжение в размере 15965,37руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленных к взысканию общего размера пеней до 1000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд также учитывает, что ранее взысканная задолженность погашена. В большем размере пени взысканию не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, платежное поручение на сумму 130000руб., которые были оплачены истцом ИП ФИО4

С учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных юристом материалов по делу, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 30 000 руб., в оставшейся части расходы взысканию не подлежат как необоснованно завышенные. При этом, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд, также руководствуется критериями оплаты, приведенными в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 8696руб.

Суд также считает необходимым отметить, что правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения заявленных требований истца.

По изложенным выше основаниям заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис 2" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт серии № в пользу ООО УК «Комфорт Сервис 2» № задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176174,48руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8696руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб. 

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере, расходов на представителя в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского 

городского суда 

<

адрес> ФИО5ёва