Дело № 2-1349/2026

УИД 78RS0017-01-2025-006253-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЭО «Наш Дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РЭО «Наш Дом», в котором просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 25.09.2019 по настоящее время, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку соответствующую запись с личным ознакомлением, взыскать с ответчика среднедневной заработок за период с 25.09.2019 по настоящее время в соответствии со среднегородскими тарифами либо МРОТ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. решение Петроградского районного суда от 19 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-18/2020 по иску ФИО2 к ООО «РЭО «Наш Дом» о защите трудовых прав отменено в части и установлен факт трудовых отношений между ООО «РЭО «Наш Дом» и ФИО2 в должности дворника в период с 1 апреля 2012 г. по 24 сентября 2019 г., с обязанностью ООО «РЭО «Наш Дом» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу 1 апреля 2012 г. и об увольнении с работы 24 сентября 2019 г. в течение трех дней с момента предоставления ФИО2 трудовой книжки.

Истец полагает, что поскольку решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-2788/2022 установлено, что увольнение истца 24 сентября 2019 года не состоялось, трудовые отношения с ответчиком продолжаются, в связи с чем имеется необходимость в судебном порядке подтвердить факт таких отношений с 25.09.2019 по настоящее время, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку соответствующую запись и взыскать с ответчика среднедневной заработок за время вынужденного прогула.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в направленном в адрес суда ходатайстве просила провести судебное заседание с использованием системы видеоконференцсвязи с участием представителя истца, а в случае невозможности организации видеоконференцсвязи рассмотреть дело в ее отсутствия при условии участия её представителя либо при наличии письменной позиции по делу. Поскольку истцом и ее представителем не сообщено суду о своем местонахождении с целью организации видеоконференцсвязи, письменная правовая позиция представлена, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила об отложении судебного разбирательства, в связи с участием на допросе ОБЭП Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, причину неявки его представителя суд не может признать уважительной, поскольку организация имела возможность направить в суд иного представителя, однако этой возможностью не воспользовалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, во исполнение которого работодатель вправе издать приказ (распоряжение) о приеме на работу. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, в котором указывается, в том числе, основание увольнение со ссылкой на конкретную норму Трудового кодекса Российской Федерации. Именно на основании приказа об увольнении подлежит установлению конкретное основание, по которому был прекращен (расторгнут) трудовой договор.

В отличие от общих правил оформления трудовых отношений посредством заключения трудового договора в письменной форме, трудовые отношения также возникают на основании фактического допуска работника к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В том случае, если одна из сторон трудовых правоотношений (работник или работодатель) оспаривают обстоятельства их возникновения, факт трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке.

При этом, в ходе рассмотрения дела по требованиям об установлении факта трудовых отношений судом может быть установлен как определенный период, в течение которого между сторонами существовали трудовые отношения, так и обстоятельства того, что возникшие в определенную дату трудовые отношения продолжаются между сторонами до момента вынесения решения суда об установлении факта трудовых отношений.

В том случае, если вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений в определенный период, признается установленным, что последняя дата этого периода является последним рабочим днем работника, что в силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации является днем прекращения трудового договора.

Данные особенности обусловлены тем, что при оспаривании работодателем факта наличия между сторонами трудовых отношений, работодатель не занимается кадровым оформлением данных отношений, приказы о приеме или об увольнении работника не издаются, в связи с чем, именно в рамках рассмотрения дела об установлении факта трудовых отношений возможно установление как периода существования таких отношений, так обстоятельства их прекращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21 декабря 2011 г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках гражданского дела № 2-18/2020 было рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ООО «РЭО «Наш Дом», в котором она просила признать недействительным приказ об увольнении ФИО2 от 31 марта 2012 г.; установить факт трудовых отношений между сторонами с 17 сентября 2007 г. по настоящее время; обязать внести сведения о работе в трудовую книжку с 17 сентября 2007 г. по 24 сентября 2019 г.; обязать выдать трудовую книжку; обязать уплатить страховые взносы за период с 1 января 2012 года по 24 сентября 2019 года; взыскать с ответчика заработную плату за период с 2 апреля 2012 г. по 24 сентября 2019 г. в размере 2 560 390 руб., средний дневной заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с 25 сентября 2019 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 269 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 550 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 370 800 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 г. по указанному гражданскому делу в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. решение Петроградского районного суда от 19 октября 2020 г. по иску ФИО2 к ООО «РЭО «Наш Дом» о защите трудовых прав отменено в части. Суд установил факт трудовых отношений между ООО «РЭО «Наш Дом» и ФИО2 в должности дворника в период с 1 апреля 2012 г. по 24 сентября 2019 г., обязал ООО «РЭО «Наш Дом» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу 1 апреля 2012 г. и об увольнении с работы 24 сентября 2019 г. в течение трех дней с момента предоставления ФИО2 трудовой книжки, начислить и выплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за ФИО2 за период с 1 апреля 2012 г. по 24 сентября 2019 г. взыскал с ООО «РЭО «Наш Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 400 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. В остальной части решение суда - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 г. решение Петроградского районного суда от 19 октября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Судебными актами по указанному гражданскому делу № 2-18/2020 установлено, что при увольнении в 2012 г. ФИО2 получила у ответчика трудовую книжку. Доказательств того, что после указанного времени ФИО2 вновь передала трудовую книжку работодателю не представлено как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрения гражданского дела № 2-18/2020. Также судебными актами установлено и не отрицалось стороной истца, что ФИО2 уволилась из организации ответчика 24 сентября 2019 г., с указанной даты на работу не выходила, в этой связи судом апелляционной инстанции были удовлетворены требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений за период с 1 апреля 2012 г. по 24 сентября 2019 г.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2788/2022 по иску ФИО2 к ООО «РЭО «Наш Дом» о восстановлении на работе, об обязании внести запись о вынужденном прогуле, обязании представить документы связанные с работой, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, обязании выплатить социальные отчисления, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 16 марта 2023 г.

Из указанного вступившего в законную силу судебного акта следует, что трудовые отношения между сторонами с 1 апреля 2012 г. возникли на основании фактического допуска к исполнению трудовой функции, трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых документов в отношении ФИО2 не издавалось.

Увольнение ФИО2 в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа о расторжении трудового договора не производилось, при этом вышеуказанным судебным актом установлен конкретный период существования возникших на основании фактического допуска истца к работе трудовых отношений между сторонами - с 1 апреля 2012 г. по 24 сентября 2019 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-18/2020 об установлении факта трудовых отношений, истец ФИО2 сама ссылалась на те обстоятельства, что фактически исполняла свои трудовые обязанности по 24 сентября 2019 г., а трудовые отношения между сторонами прекращены на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела об установлении факта трудовых отношений, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что трудовые отношения между сторонами существовали только в определенный период, прекращены 24 сентября 2019 года.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-18/2020 истцом ФИО2 были заявлены требования об установлении факта трудовых отношений «по настоящее время», то есть по дату рассмотрения дела, однако, в удовлетворении исковых требований в данной части было отказано, судебной коллегией был установлен факт трудовых отношений только по 24 сентября 2019 г.

Оснований предполагать, что увольнение 24 сентября 2019 г. произведено по инициативе работодателя не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства совершения работодателем административно-распорядительных действий, направленных на прекращение возникших между сторонами трудовых отношений, в то время, как действующим трудовым законодательством предусмотрены различные случаи прекращения трудовых отношений, в том числе, не зависящие от воли работодателя либо существующие при наличии волеизъявления обеих сторон.

В то же время отсутствие доказательств увольнения истца по инициативе работодателя, а также отсутствие доказательств того или иного основания для увольнения, препятствует возможности в судебном порядке дать оценку законности такого прекращения трудовых отношений.

Именно поэтому обстоятельства прекращения трудовых отношений и дата такого прекращения подлежали установлению в рамках рассмотрения дела об установлении факта трудовых отношений, вступившим в законную силу решением по которому установлено, что 24 сентября 2019 г. трудовые отношения между сторонами прекращены.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие продолжение трудовых отношений между сторонами после установленной судебным актом даты прекращения трудовых отношений - 24 сентября 2019 г., равно как отсутствуют доказательств создания работодателем препятствий к фактическому осуществлению трудовой функции после 24 сентября 2019 г. и обращения ФИО2 к работодателю с целью дальнейшего допуска к работе.

Доводы истца о том, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-2788/2022 установлено, что увольнение истца 24 сентября 2019 года не состоялось, являются необоснованными и опровергаются самими содержанием указанного решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РЭО «Наш Дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.