№ 1-177/2020 

74RS0028-01-2019-006075-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 09 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Асадуллина Д.Ф.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Зарубиной Л.А., 

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

- 08 октября 2003 года Копейским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2012 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2008 года условно – досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней;

- 26 августа 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 октября 2003 года) с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2012 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 29 ноября 2016 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2016 года условно – досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней;

- 28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 августа 2009 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 24 сентября 2019 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2019 года, условно – досрочно на 6 месяцев 26 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, 01 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 минут, находящейся в помещении магазина самообслуживания «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент – Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия неочевидны для окружающих, проследовала к стеллажам с кофейной продукцией, откуда свободным доступом похитила одну банку кофе натурального сублимированного «Карт Нуар» с/б, весом 95 г., стоимостью 169 рублей 33 копейки и одну банку кофе натурального растворимого "Черная карта Голд» с/б, весом 95 г., стоимостью 86 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 255 рублей 81 копейку, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд».

Похищенное чужое имущество, ФИО1 спрятала в свою женскую сумку, и проследовала к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина К.О.В., которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидны и носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказалась, и игнорируя законные требования К.О.В., удерживая при себе открыто похищенное чужое имущество, с места преступления продолжала скрываться. При этом, преступление ФИО1, не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 01 декабря 2019 года около 12 часов 32 минут, была задержана К.О.В. у выхода из магазина самообслуживания «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>. Своими действиями ФИО1 намеревалась причинить ООО «Элемент – Трейд» материальный ущерб в размере 255 рублей 81 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверила, что больше преступлений не совершит. 

Адвокат Зарубина Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснила, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция по делу согласована.

Представитель потерпевшего К.И.М. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий материального характера к подсудимой не имеет, поскольку она возместила ущерб в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; имеет постоянное место жительства; является пенсионером; на учете у нарколога и психиатра не состоит; положительные характеристики с места жительства.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера преступления, суд считает возможным и не противоречащим закону применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, необходимости в замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Кроме того, суд полагает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2017 года.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 4 (четыре) месяца. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2017 года.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 период нахождения под стражей с 04 августа 2020 года по 09 сентября 2020 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью от 01 декабря 2019 года, хранить при уголовном деле;

- банку кофе натуральный «Карт Нуар» с/б 95 г. и кофе «Черная карта Голд» с/б 95 г., хранящиеся у директора магазина «Монетка» - К.О.В., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий