дело № 2а-9705/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010876-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 (уд. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее. 

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, нежилое 1-этажное здание, общей площадью 30 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа район Кировский 

<

адрес> с кадастровым номером №.

На основании решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку постановлением возложена обязанность снести объект недвижимости на лицо, которое не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и не владеет ими.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не удостоверился с принадлежности данных объектов. Судебный пристав-исполнитель должен был произвести замену стороны в обязательстве. 

В ходе судебного заседания судебный пристав–исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать. 

На судебное заседание другие лица не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Кировским районным судом г.Уфы от 24.0667.2015 года по делу № вынесено решение, которым постановлено: 

«Признать самовольными постройками : нежилое 1-этажное здание, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, нежилое 1-этажное здание, общей площадью 30 кв.м, по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа район Кировский 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, нежилое 1-этажное здание, общей площадью 30 к.в.м, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа район Кировский 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В случае неисполнения ответчиком обязанностей по сносу самовольной постройки, предоставить Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республика Башкортостан право по сносу: нежилого 1-этажного здания, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, нежилого 1-этажного здания, общей площадью 30 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа район Кировский 

<

адрес> с кадастровым номером №, за счет ответчика».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения исполнительного производства является: Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, нежилое 1-этажное здание, общей площадью 30 к.в.м, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа район Кировский 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд первой инстанции не представил.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ отсутствовали предусмотренные статьей 31 названного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

В административном иске ФИО2 фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, вопрос о правомерности вынесенного судом решения о возложении на ФИО2 по сносу объекта недвижимости, в компетенцию судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного документа не входит.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что заявителем предпринимались меры к сносу данного объекта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Далее. Суд указывает на пропуск административным истцом 10-дневного срока обжалования оспариваемых постановлений.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в постановлении. 

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, оспариваемое постановление принято в соответствии со своей компетенцией и в рамках своих полномочий, универсальная совокупность условий для признания его незаконным, как и основания для удовлетворения требований, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу–исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина