Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> (далее Договор) от 26.07.2013г. в сумме 635 990,64 руб., в том числе: основной долг – 435 109,37 руб., проценты за пользование кредитом – 185 881,27 руб., неустойку – 15 000 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 559,91 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по месту жительства. При этом, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела 26.07.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 577 367,21 руб. на срок 84 месяца, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора не оплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

По состоянию на 16.11.2017г. задолженность заемщика по договору составила 4 335 358,72 руб., из них: 435 109,37 руб. задолженность по основному долгу, 185 881,27 руб. задолженность по уплате процентов, 3 714 368,08 руб. неустойка. Размер неустойки уменьшен Банком до 15 000 руб. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, составил 635 990,64 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с уменьшением неустойки. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, либо о неверности расчета задолженности не представлено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 9 559,91 руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2013г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 635 990,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 559,91 рублей, всего 645 550,55 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.