Судья Гурская А.Н. Дело № 22-1125/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 5 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Плотниковой О.В., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 237 от 5 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.11.2017, которым ходатайство ФИО1, ... года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2009 года, с учетом постановления Михайловского районного суда от 18.04.2014, Храпатая осуждена по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Михайловского районного суда от 17.12.2015 осужденной изменен режим отбывания наказания на колонию поселение.

Постановлением Хасанского районного суда от 27.05.2016 приговор от 31.09.2009 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, снижено наказание до 12 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания истекает 16 апреля 2021 года.

Осужденная Храпатая обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения в связи с тем, что она не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная Храпатая указывает на то, что суд не принял во внимание положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, выплату большей части штрафа. Решение суда необоснованно, надуманно, основано на предположениях, не подтверждено материалами дела. Просит постановление отменить.

В своих возражениях прокурор Артамонов О.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденной преждевременным, суд в обоснование указал, что Храпатая имеет взыскание, что не позволяет сделать вывод о высокой степени исправления осужденной, свидетельствует о ее нестабильном поведении и противоречит положительной характеристике администрации исправительного учреждения. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что осужденная полностью утратила общественную опасность, достигнуты цели наказания.

Положительная характеристика администрации исправительного учреждения не может являться основным и достаточными основанием для признания факта того, что Храпатая для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение судом принято с учетом мнения прокурора, полагавшего, применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденной преждевременным.

Вопреки доводам жалобы, осознание вины, раскаяние, наличие поощрений, отбытие установленной части срока наказания не являются достаточными основаниями для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденной, ее поведение за время отбывания наказания и указанные в жалобе обстоятельства, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени. 

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 24.11.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов 

СПРАВКА: ФИО1 отбывает наказание

в КП-....