ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 05.02.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО2, адвоката Бостановой Ф.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 007810 «адвокатского кабинета Рада КЧР КА»,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО14, его защитников адвоката Курбанова Д.Г., представившего удостоверение № 29 и ордер № 003841 «филиала № 11 г. Черкесска КЧР КА», адвоката Айдиновой Э.М., представившей удостоверение № 21 и ордер № 008266 «филиала № 8 г. Черкесска КЧР КА»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 

<

данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО14, точные дата, время и место не установлены, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ОАО «Россельхозбанк». Избрав способ совершения преступления, обман банка, путем внесения заведомо ложных сведений, использование родственника ФИО2 в качестве заемщика, не осведомленного о преступных действиях ФИО14, а так же условиях кредитования, созаемщиках и поручителях, который полагал, что кредитные денежные средства он передаст ФИО14, который будет в дальнейшем погашать основной долг и проценты.

ФИО14 заведомо зная, что для беспрепятственного получения потребительского кредита нужны поручители, точные дата и время не установлены, примерно в ноябре 2011 года, путем обмана, якобы оказывая содействие в получении целевого кредита лично Потерпевший №3, а супруга – ФИО16 №3 оформляет по этому кредиту поручителем, путем обмана получил у последних документы: паспорта граждан РФ, страховые и пенсионные свидетельства. Также путем обмана ФИО5, якобы для оформления купли – продажи домовладения по программе «Молодая семья», получил у последней ее паспорт, в действительности, с целью предоставления в Банк, для оформления ее в качестве созаемщика.

ФИО2, находясь под воздействием обмана, 21 ноября 2011 года, обратился в дополнительный офис Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/31/06 (пос. Кавказский), расположенный по адресу: 

<

...> (далее ДО ОАО «Россельхозбанк»), не зная о том, что кредит выдается и его матери ФИО5, выступающей созаемщиком, подписал кредитный договор № на сумму 700000 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО14, от имени и без ведома ФИО5, посредством использования неустановленной женщины, не предполагающей о преступных действиях ФИО14, внес заведомо подложные сведения в кредитный договор № о том, что ФИО5 якобы лично подписала вышеуказанный договор как созаемщик, а также предоставил личные документы Потерпевший №3 и ФИО16 №3

21 ноября 2011 года, в период времени с 8 ч. до 18 часов, Потерпевший №3 и ФИО16 №3, полагая, что они получают целевой кредит, находясь в ДО ОАО «Россельхозбанк», подписали вышеуказанный кредитный договор в качестве поручителей. После этого, введенный в заблуждение управляющий ДО ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, полагая, что предоставленные документы соответствуют действительности, и потребительский кредит получает ФИО2, а гарантии возврата денежных средств Банка закреплены за поручителями и созаемщиком, 21 ноября 2011 года, подписал кредитный договор № на основании которого 23 ноября 2011 года, находящийся под влиянием обмана ФИО2, не преследуя цели получения себе кредита, будучи уверенным, что ФИО14 станет оплачивать основной долг и проценты по нему, получив с 8 часов до 18 часов в кассе ДО ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 700 000 рублей, из которых 13 700 рублей, внес обратно в кассу за 2 последующих месяца, оставшиеся денежные средства в сумме 686 300 рублей, передал ФИО14, который путем обмана совершив их хищение в крупном размере, скрылся с места совершения преступления с денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив АО «Россельхозбанк» материальный ущерб, в крупном размере на сумму 700000 рублей.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Точные дата и время не установлены, примерно 20 мая 2012 года, с 9 часов до 18 часов, ФИО14 находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора», белого цвета припаркованного возле здания ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи уверенным, что ФИО2 нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения и получения потребительского кредита, путем обмана, что он имеет возможность сформировать положительную кредитную историю, которая повлияет в будущем на сумму следующего кредитования, но не имея возможности влияния на деятельность Банка, предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей свои услуги, в оформлении потребительского кредита на сумму 700000 рублей в ОАО «Россельхозбанк». Не имея такой возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, ФИО14 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, примерно с 9 часов до 18 часов, в вышеуказанном месте, получил от ФИО2 путем обмана 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08 июля 2012 года, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО14 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, будучи уверенным, что Потерпевший №3 нужна посредническая помощь, для увеличения процента вероятности одобрения и получения ею потребительского кредита, не менее чем в 700000 рублей, в ОАО «Россельхозбанк», путем обмана уверил её о необходимости приобретения за меньшую сумму кредитования товарно-материальных ценностей, которые в этот же день, вернув обратно в магазин, сформирует ей положительную кредитную историю, которая повлияет на сумму следующего кредита. ФИО14 не имея возможности влияния на деятельность Банка, предложил Потерпевший №3 свои услуги в оформлении потребительского кредита, преследуя цель, продажи приобретенной Потерпевший №3 бытовой техники, без её ведома.

Потерпевший №3 09 июля 2012 года, в период времени с 8 часов до 18 часов, находясь в магазине «Эксперт», расположенного по адресу: 

<

...> (далее магазин «Эксперт»), заключила кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк» на приобретение холодильника марки «Atlant», модели «4009-022», стоимостью 14 200 рублей, кухонного комбайна марки «Bosh», модели «MCM5529», стоимостью 7 400 рублей, мобильного телефона «iPhone 4S White 32G», стоимостью 33 000 рублей, кожаного раскладного чехла «iPhone», темно-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, общей стоимостью 62 600 рублей, взяв тем самым на себя обязательства возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование.

ФИО14, заведомо зная, что потребительский кредит одобрен, а Потерпевший №3 добровольно взяла на себя полную имущественную ответственность перед Банком и не осознает противоправный характер его действий, находится под воздействием обмана, полагает, что он осуществит возврат в магазин, а в последующем эти действия окажут положительное влияние на кредитную историю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 09 июля 2012 года, находясь в помещении магазина «Эксперт», под предлогом последующего возврата приобретаемого за кредит товара в магазин, получил у Потерпевший №3 вышеуказанный кредитный договор с приложением перечня бытовой и цифровой техники, с информацией о полной стоимости кредита, перечня и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление о страховании и график платежей, уверив Потерпевший №3 в том, что осуществит возврат товара в течение дня.

В последствии в тот же день ФИО14 обратился к неустановленному кассиру магазина «Эксперт», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, которому ФИО14 предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии Потерпевший №3, на перевод денежных средств, на основании первоначального взноса в сумме 6 000 рублей, внесенного ФИО16 №6, полагающей, что действует законно, с целью приобретения товарно-материальных ценностей, за половину стоимости приобретаемых в кредит якобы сестрой ФИО14 – Потерпевший №3, взял у него товарную накладную, с приложенным чеком, после чего, в этот же день, предъявил их неустановленному менеджеру магазина «Эксперт», у которого ФИО16 №6, не предполагая о преступных намерениях ФИО14, получила холодильник марки «Atlant», модели «4009-022», стоимостью 14 200 рублей, кухонный комбайн марки «Bosh», модели «MCM5529», стоимостью 7 400 рублей, мобильный телефон «iPhone 4S White 32G», стоимостью 33 000 рублей, кожаный раскладной чехол марки «iPhone» темно-синего цвета стоимостью 8 000 рублей, на общую сумму 62600 рублей и распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО14 получив 31000 рублей за реализованный ТМЦ у ФИО16 №6, причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 56600 рублей

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В марте 2011 года, ФИО14, в ходе разговора с ФИО16 №8 ложно ей пояснил, что может оказать помощь в оформлении кредита в ОАО «Россельхозбанк», сообщив о необходимости наличия хорошей кредитной истории ее поручителей. Одним из поручителей предполагалась стать ее дочь ФИО4. 

10 июля 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь перед магазином «Эльдорадо» по ул. Ленина, 23 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, ФИО14, будучи уверенным, что ФИО4 нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения и получения потребительского кредита, для приобретения ею бытовой техники, путем обмана, выраженного в том, что он имеет возможность сформировать положительную кредитную историю, которая повлияет в будущем на сумму кредитования, не имея возможности влияния на деятельность Банка, предложил ФИО4 свои услуги в оформлении потребительского кредита, с условием возврата товара в магазин. В действительности ФИО14 имел цель приобрести бытовую технику, а в последующем без ведома заемщика их продать. 

ФИО4, 10 июля 2012 года, примерно в 14 часов, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по ул. Ленина, 23 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту «Эльдорадо»), заключила кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на приобретение стиральной машины «WIRPOOL», стоимостью 21 689,32 рублей, холодильника марки «SHARP», стоимостью 52739, 32 рублей, варочной плиты «LGEN» стоимостью 18 884,32 рублей, общей стоимостью 93 312,96 рублей, взяв тем самым на себя обязательства возврата полученной денежной суммы и уплаты проценты за пользование.

ФИО14, заведомо зная, что потребительский кредит одобрен, а ФИО4, добровольно взяла на себя полную имущественную ответственность перед Банком, а также не осознает противоправный характер его действий, находится под воздействием обмана, полагая, что он вернет бытовую технику в магазин, а в последующем эти действия окажут положительное влияние на кредитную историю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 июля 2012 года, примерно в 14 часов, находясь в магазине «Эльдорадо», под предлогом последующего возврата приобретаемого за кредит товара и улучшения кредитной истории получил у последней путем обмана вышеуказанный кредитный договор, приложения к нему, уверив ФИО4, в том, что осуществит возврат товара, в течение дня. В последующем, он обратился к неустановленному кассиру магазина «Эльдорадо», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, которому предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии ФИО4, на перевод денежных средств, осуществил первоначальный взнос в сумме 9340 рублей, взял у него товарную накладную с приложенным чеком, после чего, в этот же день, предъявив их неустановленному менеджеру магазина «Эльдорадо», получил стиральную машину «WIRPOOL», стоимостью 21 689,32 рублей, холодильник марки «SHARP», стоимостью 52739, 32 рублей, варочную плиту «LGEN» стоимостью 18 884,32 рублей, общей стоимостью 93 312,96 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб, с учетом страховой премии, в сумме 16 626,65 рублей, на общую сумму в размере 100599, 61 рублей.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО14 находясь перед магазином «Эксперт» в пер. Одесский, 10 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, будучи уверенным, что ФИО4 нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения и получения потребительского кредита, путем обмана, выраженного в том, что он имеет возможность сформировать положительную кредитную историю, которая повлияет в будущем на сумму кредитования, не имея возможности влияния на деятельность Банка, предложил последней свои услуги в оформлении потребительского кредита, с условием возврата товара в магазин. В действительности, ФИО14 имел цель приобрести цифровую технику, а в последующем без ведома заемщика, его продать. 

ФИО4, 12 июля 2012 года, примерно в 12 часов, находясь в помещении магазина «Эксперт» в пер. Одесский, 10 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, заключила кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк», на приобретение мобильного телефона марки «iPhone» модели «9800», стоимостью 64 500 рублей и видеокамеры «SONY», модели «001» стоимостью 13 500 рублей, общей стоимостью 78 000 рублей, взяв тем самым на себя обязательства возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование.

ФИО14, заведомо зная, что потребительский кредит одобрен, а ФИО4, добровольно взяла на себя полную имущественную ответственность перед Банком и не осознает противоправный характер его действий и находится под воздействием обмана, полагая, что он вернет бытовую технику в магазин, а в последующем эти действия окажут положительное влияние на кредитную историю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12 июля 2012 года, примерно в 12 часов, находясь в магазине «Эксперт», под предлогом последующего возврата приобретаемого за кредит товара и улучшения кредитной истории, получил у ФИО4 путем обмана, вышеуказанный кредитный договор и приложения к нему, уверив ФИО4, в том, что осуществит возврат товара в течении дня. В последующем он обратился к неустановленному кассиру магазина «Эксперт», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии ФИО4, на перевод денежных средств. Далее ФИО14 взял у него товарную накладную с приложенным чеком и в этот же день предъявив их неустановленному менеджеру магазина «Эксперт», получил мобильный телефон марки «iPhone» модели «9800», стоимостью 64 500 рублей и видеокамеру «SONY», модели «001» стоимостью 13 500 рублей, общей стоимостью 78 000 рублей, которые в последующем реализовал за 39000 рублей, ФИО16 №6 (ФИО15) ФИО16 №6, чем причинил ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму в 78000 рублей.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО14 находясь в кафе «Сказка» по ул. Кирова, 8 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, будучи уверенным, что Потерпевший №1 нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения, формирования документов, для получения потребительского кредита и реализации приобретенного товара, при этом, не имея возможности влияния на деятельность Банка, по предложению Потерпевший №1, согласился оказать услуги в оформлении потребительского кредита, с условием возврата ему 10 процентов от предполагаемой суммы кредитования. ФИО14 в действительности преследовал цель, в последующем, без ведома Потерпевший №1, продать строительные материалы.

Потерпевший №1 29 октября 2012 года, примерно в 15 часов, находясь на территории ООО «Стройцентр» по ул. Доватора, 69 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики (далее ООО «Стройцентр») заключил кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк» на приобретение профнастила марки «С-21» модели 6005 на сумму 150400 рублей, взяв на себя обязательства возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование.

ФИО14 зная, что потребительский кредит без его помощи одобрен, а Потерпевший №1 добровольно взял на себя полную имущественную ответственность перед Банком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29 октября 2012 года, примерно в 15 часов, находясь на территории ООО «Стройцентр», под предлогом последующей реализации приобретаемого за кредит товара и возврата полной суммы денежных средств Потерпевший №1, с вычетом 10 процентов, не имея намерения выполнить устную договоренность, связанную с реализацией товара за кредит, с последующей передачей денежных средств собственнику, получил у Потерпевший №1 путем обмана вышеуказанный кредитный договор, приложения к нему, с перечнем строительного материала, информацией о полном стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление о страховании и график платежей, уверив Потерпевший №1, что денежные средства от продажи строительных материалов ему передаст в течении двух - трех последующих дней. 

Далее ФИО14 обратился к неустановленному кассиру ООО «Стройцентр», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии Потерпевший №1 на перевод денежных средств, осуществив первоначальный взнос в сумме 15000 рублей, взял у него товарную накладную с приложенным чеком. После этого, он в этот же день, в период времени с 8 часов до 20 часов, предъявил неустановленному кладовщику ООО «Стройцентр», накладную и получил профнастил марки «С-21» модели 6005 на сумму 150400 рублей, который в последующем реализовав неустановленному лицу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 135 400 руб.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО14 находясь в кафе «Сказка» по ул. Кирова, 8 в г. Черкесске Карачаево – Черкесской Республики, будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения, формирования документов для получения потребительского кредита и реализации приобретенного товара, не имея возможности влияния на деятельность Банка, по предложению Потерпевший №1, согласился оказать услуги в оформлении потребительского кредита, с условием возврата ему 10 процентов от предполагаемой суммы кредитования, преследуя в действительности цель, в последующем без ведома Потерпевший №1 продать строительные материалы.

Потерпевший №1 29 октября 2012 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории ООО «Стройцентр» по ул. Доватора, 69 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, заключил кредитный договор № № с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на приобретение профнастила на сумму 54800 рублей, согласно которому размер кредита составил 58745 рублей 60 копеек, включая страховую премию в размере 3 945 рублей 60 копеек и взял на себя обязательства возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование. 

ФИО14, заведомо зная, что потребительский кредит без его помощи одобрен, а Потерпевший №1 добровольно взял на себя полную имущественную ответственность перед Банком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29 октября 2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории ООО «Стройцентр», под предлогом последующей реализации приобретаемого за кредит товара и возврата полной суммы денежных средств Потерпевший №1, с вычетом 10 процентов, не имея намерения выполнить устную договоренность, связанную с реализацией товара за кредит, с последующей передачей денежных средств собственнику, получив у Потерпевший №1 путем обмана вышеуказанный кредитный договор, приложения к нему с перечнем строительного материала, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление о страховании и график платежей, уверив Потерпевший №1 в том, что денежные средства от продажи строительных материалов ему передаст в течение двух - трех последующих дней, обратился к неустановленному кассиру ООО «Стройцентр», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, которому предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии Потерпевший №1 на перевод денежных средств, осуществив первоначальный взнос в сумме 15000 рублей, взял у него товарную накладную с приложенным чеком, после чего, в этот же день, примерно в период времени с 8 часов до 20 часов, предъявив неустановленному кладовщику ООО «Стройцентр», и получил у последнего профнастил на сумму 54800 рублей, который в последующем реализовав неустановленному лицу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58745 рублей, 60 копеек.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО14 находясь в кафе «Сказка» по ул. Кирова, 8 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, будучи уверенным в том, что ФИО6 нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения, формирования документов для получения потребительского кредита и реализации приобретенного товара, при этом, не имея возможности влияния на деятельность Банка, по предложению ФИО6 согласился оказать услуги в оформлении потребительского кредита, с условием возврата ему 10 процентов от предполагаемой суммы кредитования, преследуя в действительности цель, в последующем без ведома ФИО6, продать строительные материалы.

ФИО6 01 ноября 2012 года, примерно в 14 часов находясь на территории ООО «Стройцентр» по ул. Доватора, 69 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики (далее ООО «Стройцентр»), заключил кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк» на приобретение профнастила и доборочных элементов кровли марки «С-21» модели «3005» на сумму 150400 рублей и взял на себя юридическую ответственность возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование. 

ФИО14, заведомо зная, что потребительский кредит без его помощи одобрен, а ФИО6 добровольно взял на себя полную имущественную ответственность перед Банком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 1 ноября 2012 года, примерно в 14 часов, находясь на территории ООО «Стройцентр», под предлогом последующей реализации приобретаемого за кредит товара и возврата полной суммы денежных средств ФИО6 с вычетом 10 процентов, не имея намерения выполнить устную договоренность, связанную с реализацией товара за кредит, с последующей передачей денежных средств собственнику, получив у ФИО6 путем обмана вышеуказанный кредитный договор, приложения к нему с перечнем строительного материала, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление о страховании и график платежей, уверив ФИО6 в том, что денежные средства от продажи строительных материалов ему передаст в течение трех последующих дней и обратился к неустановленному кассиру ООО «Стройцентр», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, которому предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии ФИО6 на перевод денежных средств, осуществив первоначальный взнос в сумме 15000 рублей. Далее взяв товарную накладную с приложенным чеком, в этот же день, в период времени с 8 часов до 20 часов, предъявив их неустановленному кладовщику ООО «Стройцентр», получил профнастил и доборочные элементы кровли марки «С-21» модели «3005» на сумму 150 400 рублей, которые в последующем реализовав неустановленному лицу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб, на сумму 135 400 рублей

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

12 ноября 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО14 находясь в кафе «У Альберта» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. Победы, 4, будучи уверенным в том, что Потерпевший №2 нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения, формирования документов для получения потребительского кредита и реализации приобретенного товара, при этом, не имея возможности влияния на деятельность Банка, по предложению Потерпевший №2 согласился оказать услуги в оформлении потребительского кредита, с условием возврата ему 10 процентов от предполагаемой суммы кредитования, преследуя в действительности цель, в последующем без ведома Потерпевший №2, продать строительные материалы.

Потерпевший №2, 12 ноября 2012 года, примерно в 13 часов, находясь на территории ООО «Стройцентр» по ул. Доватора, 69 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики (далее ООО «Стройцентр»), заключила кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк» на приобретение профнастила и сборочных элементов марки «С-21» модели «5005» на сумму 200 000 рублей и взяла на себя обязательства возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование. 

ФИО14, заведомо зная, что потребительский кредит без его помощи одобрен, а Потерпевший №2, добровольно взяла на себя полную имущественную ответственность перед Банком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12 ноября 2012 года, примерно в 13 часов, находясь возле территории ООО «Стройцентр», под предлогом последующей реализации приобретаемого за кредит товара и возврата полной суммы денежных средств Потерпевший №2 с вычетом 10 процентов, не имея намерения выполнить устную договоренность, связанную с реализацией товара за кредит, с последующей передачей денежных средств собственнику, получив у последней путем обмана вышеуказанный кредитный договор, приложения к нему с перечнем строительного материала, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление о страховании и график платежей, уверив Потерпевший №2 в том, что денежные средства от продажи строительных материалов ей передаст в течении дня, обратился к неустановленному кассиру ООО «Стройцентр», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, которому предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии Потерпевший №2 на перевод денежных средств, осуществив первоначальный взнос в сумме 20 000 рублей, взял у него товарную накладную с приложенным чеком, после чего, в этот же день, примерно в период времени с 8 часов до 20 часов, предъявил их неустановленному кладовщику ООО «Стройцентр», и получил профнастил марки «С-21» модели «5005» на сумму 200 000 рублей, который в последующем реализовав неустановленному лицу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 руб.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

12 ноября 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО14 находясь в магазина «Молоток» по ул. Доватора, 67 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, будучи уверенным в том, что ФИО11, переменившего 18 декабря 2018 года имя и фамилию на ФИО8 (далее ФИО8), нужна посредническая помощь, связанная с увеличением процента вероятности одобрения, формирования документов, для получения потребительского кредита и реализации приобретенного товара, не имея возможности влияния на деятельность Банка, по предложению ФИО8, согласился оказать услуги в оформлении потребительского кредита, с условием возврата ему 10 процентов от предполагаемой суммы кредитования, преследуя в действительности цель, в последующем без ведома ФИО8, продать строительные материалы.

ФИО8 13 ноября 2012 года, примерно в 14 часов, находясь на территории ООО «Стройцентр» по ул. Доватора, 69 в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики заключил кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк» на приобретение пиломатериалов марки «Сосна» модели «50*150*6» на сумму 156 000 рублей, взяв на себя обязательства возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование.

ФИО14, заведомо зная, что потребительский кредит без его помощи одобрен, а ФИО8 добровольно взял на себя полную имущественную ответственность перед Банком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 ноября 2012 года, примерно в 14 часов, находясь на улице возле территории ООО «Стройцентр», под предлогом последующей реализации приобретаемого за кредит товара и возврата полной суммы денежных средств ФИО8, с вычетом 10 процентов, не имея намерения выполнить устную договоренность, связанную с реализацией товара за кредит, с последующей передачей денежных средств собственнику, получив у последнего путем обмана вышеуказанный кредитный договор, приложения к нему с перечнем строительного материала, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявление о страховании и график платежей, уверив ФИО8 в том, что денежные средства от продажи строительных материалов передаст ему в течении трех дней. Далее он обратился к неустановленному кассиру ООО «Стройцентр», не предполагающему о преступных намерениях ФИО14, которому предъявив вышеуказанные документы, в том числе, содержащие сведения о согласии ФИО8 на перевод денежных средств, осуществив первоначальный взнос в сумме 15 000 рублей, взял у него товарную накладную с приложенным чеком, после чего, в этот же день, примерно в период времени с 8 часов до 20 часов, предъявив их неустановленному кладовщику ООО «Стройцентр», получил пиломатериалы марки «Сосна» модели «50*150*6» на сумму 156000 рублей, которые в последующем реализовав неустановленному лицу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 141 000 рублей.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19 ноября 2012 года, примерно с 8 часов до 18 часов, ФИО14 находясь в помещении магазина мебели «Ангажемент», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ложно пояснив Потерпевший №4 и ее матери ФИО16 №1, что является работником магазина «Ангажемент» и обеспечит доставку набора мягкой мебели «Экзотик 4» стоимостью 79 990 рублей, приобретенного в кредит Потерпевший №4, согласно кредитного договора 

<

***> «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за 90 549 рублей, введя Потерпевший №4 и ее мать ФИО16 №1 в заблуждение, убедил их сообщить работникам магазина мебели «Ангажемент», что он заберет приобретенный в кредит Потерпевший №4, набор мягкой мебели. В тот же день ФИО14, путем обмана, выраженного в том, что он якобы является доставщиком мебели, получил у неустановленного менеджера магазина мебели «Ангажемент» приобретенный в кредит Потерпевший №4, набор мягкой мебели «Экзотик 4» - угловой диван из магазина мебели «Ангажемент», который не доставив по адресу проживания Потерпевший №4, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 90549 руб. 

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО14 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2012 года, примерно в 18 часов, ФИО14 находясь в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО16 №5, у которого при себе имелись: банковская карта №, кредитный договор и паспорт гражданина РФ ФИО3, найденные в ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, направленный на хищение кредитных средств, с указанной банковской карты, договорившись, что с обналиченных денежных средств, 50000 рублей получит ФИО14

ФИО14, 16 ноября 2012 года, примерно в 10 часов, находясь в неустановленном месте, в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, с неустановленного телефонного номера позвонил на номер «Горячей линии» банка «Ренессанс Кредит», представившись ФИО3, предложил заменить ему старый пин-код на новый, ввиду того, что забыл, однако прекратил свои преступные действия, так как не смог ответить кодовое слово, на вопрос специалиста Банка.

Продолжая свои преступные действия, ФИО14, 16 ноября 2012 года, примерно в 21 часов, встретившись с ФИО16 №5, передал ему вышеуказанные документы и банковскую карту с тем, чтобы ФИО16 №5 обратился в банк КБ ООО «Ренессанс Кредит», расположенный в г. Ставрополе Ставропольского края, для обналичивания денежных средств.

ФИО16 №5, 16 ноября 2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, попросил ранее знакомого ФИО16 №2, внешне схожего с ФИО3, не предполагающего о преступных намерениях ФИО16 №5 и ФИО14, о том, что необходимо обратиться к работнику Банка, заполнить и подписать заявление на изменение данных и разблокировку карты. В этот же день, примерно в 17 часов 06 минут в здании банка КБ ООО «Ренессанс Кредит», расположенного по ул. Мира, 331 в г. Ставрополе Ставропольского края (далее «Ренессанс Кредит»), ФИО16 №2, полагая, что действует с согласия ФИО3, якобы друга ФИО16 №5, по смене пароля, под диктовку последнего, составил заявление на изменение данных и разблокировку карты, после чего, по предложению сотрудника Банка, ФИО16 №5 и ФИО16 №2 стали на улице ожидать результаты рассмотрения заявлений.

ФИО16 №5, не дожидаясь пока их позовут, зашел обратно в Банк, где услышал, что ФИО16 №2 внешне не схож с ФИО3, в связи с чем, необходимо вызвать сотрудников полиции, после чего, испугавшись быть разоблаченным, под предлогом, что ничего не получается, скрыв истинные обстоятельства перед ФИО16 №2, скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО14 и ФИО16 №5, 27 ноября 2012 года, примерно в 16 часов, находясь в неустановленном месте, в г. Ставрополе Ставропольского края, путем использования лезвия и клея, решили переклеить фотографию ФИО14 в паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом внутренних дел Предгорного района Ставропольского края вместо фотографии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края. С этой целью, ФИО14 вырезал фотографию ФИО3, подогнал размеры своей фотографии под специальное место в паспорте, после чего, воспользовавшись содействием ФИО16 №5, который удерживал паспорт и защитную пленку, заклеил свою фотографию.

27 ноября 2012 года, примерно в 17 часов 07 минут, ФИО14, обратился менеджеру по работе с клиентами «Ренессанс Кредит» ФИО16 №7 Яне ФИО16 №7, которой предъявив подделанный паспорт гр. ФИО3, выдавая себя за него, путем обмана попросил разблокировать карту и сменить пин-код. Однако ФИО16 №7, увидев, что фотография в паспорте подвергнута замене, проверила по данным УФМС России, в результате чего, обнаружила, что паспорт на имя ФИО3 числится в розыске и недействителен, в связи с чем, ФИО14 не сумев довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, был задержан в здании банка «Ренессанс Кредит», а в последствии был задержан и ФИО16 №5, ожидавший ФИО14 вне здания Банка, чем последние попытались причинить КБ ООО «Ренессанс Кредит» материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же ФИО14 совершил подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО14, действуя в предварительном сговоре с ФИО16 №5, 27 ноября 2012 года, примерно в 16 часов, находясь в неустановленном месте, в г. Ставрополе Ставропольского края, путем использования лезвия и клея, с целью облегчения совершения хищения денежных средств КБ ООО «Ренессанс Кредит», решили переклеить фотографию ФИО14 в паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом внутренних дел Предгорного района Ставропольского края вместо фотографии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, являющийся официальным документом, удостоверением личность каждого гражданина, который необходим для совершения любых юридически значимых действий на территории Российской Федерации.

С указанной целью, ФИО14 вырезал фотографию ФИО3, подогнал размеры своей фотографии под специальное место в паспорте, после чего, воспользовавшись содействием ФИО16 №5, который удерживал паспорт и защитную пленку, заклеил свою фотографию, чем подделал паспорт ФИО3

27 ноября 2012 года, примерно в 17 часов 07 минут, ФИО14, обратился менеджеру по работе с клиентами «Ренессанс Кредит» ФИО16 №7 Яне ФИО16 №7, которой предъявив подделанный паспорт гражданина ФИО3, выдавая себя за него, путем обмана попросил разблокировать карту и сменить пинкод. Однако ФИО16 №7, увидев, что фотография в паспорте подвергнута замене, проверила по данным УФМС России, в результате чего, обнаружила, что паспорт на имя ФИО3 числится в розыске и недействителен, в связи с чем, ФИО14 не сумев довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, был задержан в здании банка «Ренессанс Кредит», а в последствии был задержан и ФИО16 №5, ожидавший ФИО14 вне здания Банка, чем последние попытались причинить КБ ООО «Ренессанс Кредит» материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Указанные действия ФИО14, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО14 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании, в предъявленных ему обвинениях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №4, представитель потерпевшего ФИО13, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №3, представитель потерпевшего ФИО7, в зал судебного заседания не явились, представили суду заявления, в которых не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Ренессанс Кредит» ФИО9 так же не явился в зал судебного заседания, на предварительном следствии обратился с заявлением, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевших, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО14, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованные, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

В виду того, что редакция уголовного закона, действующая на момент постановления приговора, не улучшает положение ФИО14 в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд приходит к выводу, что деяния ФИО14 предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений.

Признавая подсудимого ФИО14 виновным, суд квалифицирует его действия: 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 10.07.2012 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 12.07.2012 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 29.10.2012 года на сумму 135400 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 29.10.2012 года на сумму 58 745 рублей. 60 копеек), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО8), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ);

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО14, совершил одно тяжкое преступление, одиннадцать преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом, с положительной стороны, ранее не судим.

В связи с тем, что ФИО14, на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и указал по всем составам преступлений, на обстоятельства совершенных преступлений, с указанием обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, по всем составам преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, предусмотренных п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступлений, по всем составам преступлений (т. № 12 л.д. 83-101) и наличие на иждивении двоих малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, характера и тяжести, совершенных преступлений, которые отнесены законом к категориям тяжкого преступления, преступлениям средней тяжести, преступление небольшой тяжести, степени общественно опасности совершенных преступлений, санкции статей которыми квалифицированы его действия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и не может быть исправлен без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, по без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление возможно, без назначения дополнительных видов наказаний.

За совершение преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание за совершенные преступления суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований 1 ст. 71 УК РФ

Определяя вид исправительного учреждения ФИО14, суд считает возможным определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Принимая решение о невозможности исправления ФИО14 без реального отбывания наказания, судом принимается во внимание его состояние здоровья, по представленным медицинским документам, согласно которому, ему установлен диагноз «Хронический параректальный свищ». Однако указанный диагноз, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а так же не имеется оснований для признания состояния его здоровья, обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО14 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Как установлено судом, все 11 преступлений средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести совершены ФИО14 в период времени с мая месяца 2012 года по ноябрь месяц 2012 года.

В соответствии с п. п. «а» и «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести и шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 25.02.2013 года, следователем следственного отдела № 1 СУ МВД России по г. Ставрополю, ФИО14 был объявлен в розыск (том № 11 л.д. 198), по уголовному делу, возбужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которому в отношении него, 27.11.2012 года, избиралась под роспись, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

27.05.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 360050, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

29.04.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300398, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1)

29.04.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300399, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2)

29.04.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300400, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО11)

29.04.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300401, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО2)

29.04.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300402, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3), по которому был объявлен в розыск 04.06.2013 года.

03.06.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300516, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №4)

03.06.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300518, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1)

03.06.2013 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300554, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО6)

09.04.2015 года в отношении ФИО14 возбуждено уголовное дело № 300554, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении ФИО4)

Все указанные дела соединены в одно производство. По всем возбужденным уголовным делам в его адрес по месту жительства, направлялись уведомления о возбуждении уголовных дел. 

12.10.2018 года, объявленный в розыск ФИО14 был задержан, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, ФИО14 находился в розыске более 5 лет и с учетом ч. 3 ст. 78 УК РФ, по всем составам преступлений небольшой и средней тяжести сроки давности на момент рассмотрения уголовного дела не истекли. Оснований полагать, что ФИО14 был не в курсе о возбужденных в отношении него уголовных делах не имеется, что приводит суд к выводу, что ФИО14 подлежит привлечению к уголовной ответственности, по всем составам предъявленных ему обвинения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что кредитное досье № № от 29 октября 2012 года на имя Потерпевший №1; кредитное досье № от 01 ноября 2012 года на имя ФИО6; кредитное досье № от 13 ноября 2012 года на имя ФИО11; кредитное досье № от 19 ноября 2012 года на имя Потерпевший №4; кредитный договор № от 21 ноября 2011 года, договор № поручительства физического лица от 21 ноября 2011 года; договор № поручительства физического лица от 21 ноября 2011 года; кредитное досье № от 11 ноября 2011 года; кредит на имя ЛПХ – ФИО5, ФИО2; кредитное досье № от 12 ноября 2012 года на имя Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению в кредитные организации, после вступления приговора в законную силу. 

Экспериментальные образцы подписи Потерпевший №1, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО11, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи Потерпевший №4, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО2, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО5 содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО16 №3 содержащиеся на 3 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи Потерпевший №3 содержащиеся на 3 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО16 №4, с подражанием подписям отображенным в графах «Заемщик 1», кредитного договора № от 21.11.2011 года, содержащиеся на 3 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи Потерпевший №2, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; копия паспорта гражданина РФ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; паспорт гражданина РФ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданный 23.05.2003 года ОВД Предгорного района Ставропольского края; карта банка «Ренессанс Кредит» №; заявление на изменение анкетных данных от 27.11.2012 года на 1 листе; заявление на разблокировку карты от 27.11.2012 года на 1 листе; заявление на изменение анкетных данных от 16.11.2012 года на 1 листе; заявление на разблокировку карты от 16.11.2012 года на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО3 серии № на 1 листе; компакт диск DVD+R DL с видеозаписями от 16.11.2012 года, с камер видеонаблюдения помещения банка «Ренессанс Кредит» г. Ставрополь; компакт диск DVD+R DL с видеозаписями от 27.11.2012 года, с камер видеонаблюдения помещения банка «Ренессанс Кредит» г. Ставрополь, подлежат оставлению на хранение в уголовном деле.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избранная в отношении ФИО14 подлежит изменению на заключение под стражу, в целях исполнения приговора суд.

Потерпевшей Потерпевший №4 суду заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14, в счёт возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, на сумму 196000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевшей ФИО4 суду заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14, в счёт возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, на сумму 200 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 суду заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14, в счёт возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, на сумму 160 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевшим ФИО2 суду заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14, в счёт возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, на сумму 720 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

На предварительном следствии потерпевшими были заявлены исковые требования: потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск на сумму 141000 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 180000 рублей; потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 194145 рублей 60 копеек; представителем потерпевшего ФИО7 на сумму 135400 рублей.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании, заявленные гражданские иски, в части возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, кроме иска ФИО2, пояснив, что ущерб в сумме 700000 рублей подлежит возмещению Россельхозбанку. В части возмещения морального вреда просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания ответчиком иска, в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу, что с ФИО14 подлежит взысканию сумма в том размере, в котором установлена его вина приговором суда, а не в размерах указанных в исковых заявлениях, которые превышают сумму причиненного материального вреда преступлением.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданских исков в части требований потерпевших Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №3, ФИО2 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что преступными действиями ФИО12 были нарушены личные неимущественные права потерпевших Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №3, ФИО2, либо данные действия посягали на принадлежащие ей нематериальные блага (вред жизни или здоровью и т.д.) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №3, ФИО2, в части требования компенсации морального вреда, с учетом требований гражданского законодательства регулирующего спорные отношения, не подлежат удовлетворению. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 17000 (семнадцать тысяч) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО2), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 от 10.07.2012 года), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 от 12.07.2012 года), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 29.10.2012 года, на сумму 135400 рублей), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 29.10.2012 года, на сумму 58 745 рублей. 60 копеек), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО6), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении ФИО8), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО14 обязанности не выезжать за территорию МО «Прикубанский район Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания не менее 1 раза в месяц, для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде ограничение свободы, заменить на 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО14 определить наказание в виде лишения свободы, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО14 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО14 по настоящему уголовному делу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, период задержания ФИО14 с 12.10.2018 года по 16.10.2018 год включительно, из расчета один день срока задержания, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО14, срок применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего арестом, с 17.10.2018 года по 04.02.2020 год включительно, из расчета два дня применения меры пресечения в виде домашнего ареста, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО14, период с 05.02.2020 года, с момента провозглашения приговора, до дня вступление приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитное досье № № от 29 октября 2012 года на имя Потерпевший №1; кредитное досье № от 01 ноября 2012 года на имя ФИО6; кредитное досье № от 13 ноября 2012 года на имя ФИО11; кредитное досье № от 19 ноября 2012 года на имя Потерпевший №4; кредитный договор № от 21 ноября 2011 года, договор № поручительства физического лица от 21 ноября 2011 года; договор № поручительства физического лица от 21 ноября 2011 года; кредитное досье № от 11 ноября 2011 года; кредит на имя ЛПХ – ФИО5, ФИО2; кредитное досье № от 12 ноября 2012 года на имя Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, возвратить в кредитные организации, после вступления приговора в законную силу.

Экспериментальные образцы подписи Потерпевший №1, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО11, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи Потерпевший №4, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО2, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО5 содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО16 №3 содержащиеся на 3 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи Потерпевший №3 содержащиеся на 3 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи ФИО16 №4, с подражанием подписям отображенным в графах «Заемщик 1», кредитного договора № от 21.11.2011 года, содержащиеся на 3 листах бумаги формата А4; экспериментальные образцы подписи Потерпевший №2, содержащиеся на 5 листах бумаги формата А4; копия паспорта гражданина РФ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; паспорт гражданина РФ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданный 23.05.2003 года ОВД Предгорного района Ставропольского края; карта банка «Ренессанс Кредит» №; заявление на изменение анкетных данных от 27.11.2012 года на 1 листе; заявление на разблокировку карты от 27.11.2012 года на 1 листе; заявление на изменение анкетных данных от 16.11.2012 года на 1 листе; заявление на разблокировку карты от 16.11.2012 года на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО3 серии № на 1 листе; компакт диск DVD+R DL с видеозаписями от 16.11.2012 года, с камер видеонаблюдения помещения банка «Ренессанс Кредит» г. Ставрополь; компакт диск DVD+R DL с видеозаписями от 27.11.2012 года, с камер видеонаблюдения помещения банка «Ренессанс Кредит» г. Ставрополь, оставить на хранение в уголовном деле.

Взыскать с ФИО14, в пользу Потерпевший №4, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 90549 (девяносто тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО14, в пользу ФИО4, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 178599 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Взыскать с ФИО14, в пользу Потерпевший №3, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО14, в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО14, в пользу ФИО8, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 141000 (сто сорок одну тысячу) рублей. 

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО10, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО7, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 135400 (сто тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 194145 (сто девяносто одну тысячу сто сорок пять) рублей, 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №3, ФИО2 о компенсации морального вреда с ФИО14, отказать.

Процессуальные издержки в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

1версия для печати