Дело № 1-26/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 марта 2019 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Секретарева С.А., Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО4,

защитников адвокатов Каменщикова С.И., Романова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Нажмудинова Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.06.2018 года около 15 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле строения недействующей столовой, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с ФИО5 и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего), распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления.

Так, согласно распределенным ролям, 07.06.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно со ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего), через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь помещений строения недействующей столовой, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, тайно похитили следующее, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ имущество: 1.) 3 металлических стола, стоимостью 18000 рублей за один стол, на сумму 54000 рублей; 2.) 2 металлические трубы, стоимостью 1000 рублей за одну трубу, на сумму 2000 рублей; 3.) металлический лист, стоимостью 180 рублей, а всего на общую сумму 56180 рублей, перенеся совместными усилиями похищенное на улицу. Одновременно с этим, находящийся в указанное время в непосредственной близости от вышеуказанного здания недействующей столовой ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и общему преступному плану, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц.

Далее ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего), действуя во исполнение общего преступного плана, с целью транспортировки и реализации похищенного при вышеуказанных обстоятельствах имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ, посредствам сотовой связи заказал грузовой автомобиль, по приезду которого, ФИО4, совместными усилиями со ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего), и ФИО5, погрузили в кузов прибывшего по заказу автомобиля марки Мерседес 310D государственный регистрационный знак №, под управлением заведомо не знавшего об их преступных намерениях ФИО2, вышеуказанное, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ имущество, намереваясь скрыться с похищенным, однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ на общую сумму 56180 рублей, ФИО4, ФИО1 (уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью последнего), и ФИО5 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны председателем ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО4 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО5 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Нажмудинов Э.Г. ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Каменщиков С.И. ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ - ФИО3 не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимыми в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО5 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 обвинительный приговор.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в судебном заседании, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО5 не судим (т.1 л.д.241, 250); на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.242, 243); с 31.03.2008 г. по 01.04.2008 г. проходил лечение в 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.245); работает без оформления трудовых отношений; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО4 судим (т.1 л.д.225); на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1л.д.226,227); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229); работает без оформления трудовых отношений; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа, применение которого суд находит справедливым и достаточным в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого.

Определяя конкретный размер штрафа, суд так же учитывает имущественное положение подсудимого ФИО5 и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, применение которого суд находит справедливым и достаточным в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО4 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО5 менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.66 УК РФ, суд не применяет.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания ФИО4 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2015 года в отношении ФИО4 (с учетом постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2019 года) – исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Мерседес» 310 D государственный регистрационный знак № - выдать свидетелю ФИО2;

- 3 металлических стола, 2 металлические канализационные трубы, металлический лист - выдать представителю потерпевшего ФИО3

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08659661, ОКВЭД 84.24; 40101810700000010010 (доходный), наименование банка: Отделение Ярославль УФК по Ярославской области отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославскому району (ОМВД России по Ярославскому району), л/с 

<

***>, БИК 047888001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 78701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева