Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2017 Дело № 2 -843/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09.03.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варна» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Варна» обратилось в Орджоникидзевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что между истцом (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа 

<

 № >- В от 

<

 дд.мм.гггг >, в соответствии с которым Заемщик получила от Займодавца денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >, в подтверждение составлена расписка. Сумма должна быть возвращена не позднее 22.07.2015.

Денежные средства не возращены. За нарушение условий обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 27.01.2017 Заемщику направлено требование о возврате. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 

<

 данные изъяты >, неустойку по состоянию на 25.01.2017 в размере 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца просила требования удовлетворить 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. 

Поскольку представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из норм ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что согласно представленному в материалы дела договору беспроцентного займа 

<

 № >- В от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «Варна» (Займодавец) в лице директора ФИО3 и ФИО2 (Заемщик) Займодатель передает Заемщику денежные средства в размере 

<

 данные изъяты > Возврат суммы займа осуществляется согласно графику, который содержится в п. 2.2. Договора беспроцентного займа 01/07/2015 - В от 15.07.2015. Последний платеж должен быть до 25.12.2015 в размере 

<

 данные изъяты >, предыдущие платежи: до 10.08.2015 - 

<

 данные изъяты >; до 25.09.2015 -

<

 данные изъяты >; до 25.10.2015 - 

<

 данные изъяты >; до 25.11.2015 - 

<

 данные изъяты > 

В подтверждение получения денежных средств ответчик выдала расписку от 22.07.2015 о получении суммы в размере 

<

 данные изъяты > 

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок Заемщик при наличии соответствующего письменного требования Займодавца уплачивает пеню в размере 0,5 % суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден письменными доказательствами, договор займа никем не оспорен. 

Доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено. 

В материалы дела представлен подробный расчет пени за период с 11.08.2015 по 25.01.2017, применительно к каждому периоду, определенному в графике, в отношении суммы денежных средств в рублях, подлежащей погашению в соответствующий период. Всего сумма составила 

<

 данные изъяты > (л. д. 8).

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, иного не представлено. 

В материалы дела представлены доказательства направления истцом требования ответчику о необходимости погашения долга (л. 

<

...>). Ответа Заемщика на требования Займодавца о возврате суммы долга материалы дела не содержат. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

 данные изъяты >, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, начисленная на 25.01.2017 в размере 

<

 данные изъяты >

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, уплата которых подтверждена платежным поручением от 26.01.2017 (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варна» сумму долга по договору займа в размере 

<

 данные изъяты >, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную на 25.01.2017 в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, всего сумму в размере 

<

 данные изъяты > 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова