копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 13 апреля 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО6, ст.помощника Кстовского городского прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате укуса собаки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате укуса собаки. 

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) около 11 часов 30 минут ФИО1 возвращаясь из магазина и проходя мимо (адрес обезличен), где на нее напала собака породы кавказская овчарка, принадлежащая ответчику ФИО2, содержащаяся без поводка и без намордника, которая вырвала из рук истицы корзину и схватила ФИО1 зубами за правое бедро и оторвала от куртки истицы небольшой лоскут. Напавшую на истца собаку стал отгонять неизвестный мужчина, однако собака вырвалась и снова укусила истицу зубами за левую кисть, прокусив ее. От болевого шока истица кратковременно потеряла сознание и упала на землю, а когда пришла в чувства увидела, что собака схватила ее за верхнюю часть головы с правой стороны, в результате чего у истицы сильно текла кровь. В связи со случившимся ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в Кстовскую ЦРБ где она находилась на лечении в хирургическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом укушенные раны волосистой части головы, левой кисти. За время лечения и после ответчик ни разу не приходил и не приносил истице своих извинений. За время лечения она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, испытала сильный испуг. По факту произошедшего ФИО1 (дата обезличена) обращалась с заявлением к участковому уполномоченному ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО8 

Считает, что в результате нападения и укусов собаки, которая является источником повышенной опасности, ей причинен материальный и моральный вред, просит суд взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей - стоимость поврежденной куртки, денежную компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины 800 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что собака, принадлежащая ответчику, содержалась с нарушением действующих норм и правил, была не привязанной, без намордника и поводка. 

Пояснила, что в результате нападения собаки и нескольких укусов она испытала сильный нервный стресс, испуг, острую физическую боль, которую продолжала испытывать длительное время, проходила лечение. 

Считает, что в результате нападения и укусов собаки, которая является источником повышенной опасности, ей причинен материальный и моральный вред, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что на истца действительно в указанный день нападала собака, однако данная собака ему не принадлежала. 

Кстовский городской прокурор в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца частично, посчитав факт нападения собаки, принадлежавшей ФИО2 на истца, доказанным в судебном заседании. 

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала. 

Третье лицо представитель Администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданское законодательстврегулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают. В том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, постоянно проживает по адресу: (адрес обезличен) 

Ответчик ФИО2 является собственником собаки породы «метис», дата рождения декабрь 2014 года, окрас рыжий, кличка «Шейх» и постоянно проживает по адресу: (адрес обезличен). 

(дата обезличена) в 11 часов 30 минут ФИО2 осуществил свободный выгул принадлежащей ему собаки без поводка и намордника с территории своего домовладения на улицу, где набросилась на ФИО1 и совершила несколько укусов зубами, в связи, с чем истица была доставлена в Кстовскую ЦРБ. 

Согласно выписному эпикризу (номер обезличен) врача Кстовской ЦРБ ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом укушенные раны волосистой части головы, левой кисти, и была выписана домой в удовлетворительном состоянии. 

Согласно заключению эксперта (номер обезличен), данному на основании постановления ст. УУПОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО9, повреждения в виде укушенных ран волосистой части головы и левой кисти, которые имелись у ФИО1 вполне могли образоваться от действия зубов собаки в пределах одних суток до момента поступления в больницу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.2, Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что в результате нападения собаки, принадлежащая ей куртка получила повреждения и пришла в негодность, в связи с чем, ее стоимость следует взыскать с ответчика. 

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и носят предположительный характер. 

При этом, суд принимает во внимание, что поврежденная куртка являлась бывшей в употреблении и использовались истицей и ее действительная стоимость с учетом износа, в том числе размер фактического ущерба, причиненный в результате повреждения, истицей не определен. 

Таким образом, суд находит, что в требовании о взыскании стоимости куртки ФИО1, следует отказать. 

Разрешая требования ФИО10, о взыскании с ответчика ФИО2, денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нападения и укусов собаки ФИО1, были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также то, что на момент причинения ФИО1, вреда собака ответчицы, являясь источником повышенной опасности, фактически находилась без присмотра в местах общего пользования, ее нападение ФИО1 являлось неожиданным, в связи с укусами собаки истица испытала сильную (острую) физическую боль, нервный стресс, была вынуждена проходить лечение в больнице. 

Также судом учитываются психическое отношение ФИО1 к происшедшему, степень вины причинителя вреда – ФИО2 и его психическое отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда потерпевшей, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 15 000 рублей. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст.ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко