Гр.дело № 2-576/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., с участием прокурора Цыбеновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось УФСИН России по РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что решением заседания жилищно-бытовой комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ...) сотруднику уголовно-исполнительной системы ФИО1 была предоставлена квартира по договору социального найма общей площадью кв.м., по адресу: .... Совместно с ним в данное жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -супруга; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. В подтверждение права на получение жилья ФИО1 была предоставлена информация с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от 03.09.2013г. об отсутствии у его супруги ФИО2 в период с 01.10.1998г. по 03.09.2013г. недвижимого имущества ....

Для принятия решения о передаче квартиры ФИО1 в собственность, УФСИН России по ... была снова запрошена информация о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у ФИО1 и членов его семьи.

В представленной выписке из ЕГРПНИС от 14.10.2013г. ... на имя его супруги содержится информация, о том, что с 19.08.2008г. по 16.05.2011г. ФИО2 являлась собственником земельного участка, предоставленным ей для индивидуального строительства органом местного самоуправления.

Представление недостоверной информации об отсутствии у ФИО2 земельного участка в период с 01.10.1998г. по 03.09.2013г. повлекло за собой незаконное выделение ФИО1 трехкомнатной квартиры. Так как на основании п.5 ст.56 ЖК РФ ФИО1 подлежал снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях УФСИН России по ....

ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос об отмене решения жилищно-бытовойкомиссии Управления от 12.09.2013г. ... в части выделения ФИО1 подоговору социального найма квартиры расположенной по адресу: .... Решением от ДД.ММ.ГГГГ ..., решение принятое жилищно-бытовой комиссией Управления от ДД.ММ.ГГГГ ... в части выделения ФИО1 по договору социального найма квартиры отменено. Просит признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между ФИО1 и УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительным; выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения и обязать их сняться с регистрационного учета.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, одновременно представляя интересы ФСИН России по доверенности, доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Кроме того, суду пояснила, что срок исковой давности не нарушен, поскольку решение жилищной комиссии было принято в 2017 году, согласно п. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является принятым именно с соблюдением требований ЖК РФ. Срок исковой давности не подлежит применению, жилищные правоотношения носят длящийся характер, на это указывает то, что ответчик ФИО6 была вселена. Недействительность сделки не влечет за собой юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, она недействительна с момента ее совершения, в случае признания решения недействительным, решение признано недействительным в январе 2017 года, следовательно, признается и недействительным договор социального найма.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что снятие с учета лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае предоставления земельного участка для строительства жилого дома действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалось. Просила, ссылаясь на представленный письменный отзыв, также применить положения о пропуске истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, одновременно представляя интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО3, а также ФИО4, одновременно представляя интересы несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Цыбеновой Д.Н., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант внутренней службы ФИО1, состоящий в должности решением ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в общую очередь на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии УФСИН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 была предоставлена ... (общей площадью .м.), расположенная по адресу: ... по договору социального найма и снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УФСИН России по РБ был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Совестно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -супруга; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь. 

Спорное жилое помещение было передано ФИО1 по акту приема передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... начальником УФСИН России по РБ была назначена проверка по факту правомерности предоставления квартиры ФИО1

Основанием для проведении проверки послужило, представленная ФИО1 выписка из ЕГРПНИС от 14.10.2013г. ... на имя его супруги содержащая информацию, о том, что с 19.08.2008г. по 16.05.2011г. ФИО2 являлась собственником земельного участка, предоставленным ей для индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления.

Согласно заключению служебной проверки по факту незаконного выделения квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: ..., утвержденного начальником УФСИН России по РБ 22.12.2013г. было определено направить материалы служебной проверки и заключение в СУ СК РФ по РБ для принятия правового решения и одновременно юридической службе рекомендовано подготовить исковое заявление о расторжении договора социального найма.

В возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и мошенничества, связанного с завладением права на имущество ФСИН в отношении ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решением жилищной комиссией УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., решение принятое жилищно-бытовой комиссией Управления от ДД.ММ.ГГГГ ... в части предоставления ФИО1 квартиры по договору социального найма отменено. 

В судебном заседании представителем истца было указано на то, что в соответствии с п.7 раздела 2 Положения о жилищной комиссии УФСИН России по РБ, утвержденного приказом УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия для решения возложенных на нее задач, в том числе, вправе в случае необходимости пересматривать и отменять ранее принятые комиссией решения.

С указанным доводом суд не соглашается исходя из следующего.

По своему содержанию решение о предоставлении жилого помещения относится к ненормативным актам органа местного самоуправления либо иного управомоченного органа. В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону либо иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы граждан или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Если ненормативный акт органа местного самоуправления либо иного управомоченного органа нарушает интересы государства или иных лиц, то наряду с признанием его недействительным точно так же должен быть признан недействительным и основанный на незаконном акте договор найма жилого помещения по мотиву его ничтожности (ст. 168 ГК РФ). Это влечет за собой выселение всех лиц без предоставления другого жилого помещения либо с предоставлением ранее занимаемого или другого, равного ему по размеру и благоустройству. На взаимную связь указанных выше требований и необходимость рассмотрения их в одном исковом производстве обращено внимание судов в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Следовательно, в рассматриваемом случае, жилищная комиссия УФСИН по РБ, вышла за рамки предоставленных ей вышеуказанным Положением полномочий, поскольку самостоятельно принимать решение об отмене ранее вынесенного решения о предоставлении лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий неправомочна, указанное является прерогативой суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ ... в части предоставления ФИО1 по договору социального найма спорной квартиры является недействительным в силу закона. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим необходимо исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве. (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Вместе тем, истцом требование о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 недействительным заявлено не было. 

Всоответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 2 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае представления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. 

В судебном заседании установлен факт предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО2, супруге ФИО1, постановлением главы Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленной выписке из ЕГРПНИС от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., участок ....

По мнению суда, указанные факты могли быть установлены жилищной комиссией при решении вопроса о предоставлении ФИО1 жилого помещения, поскольку вышеприведенным Положением предусмотрено, что комиссия вправе запрашивать в установленной порядке в органах государственной власти РФ и местного самоуправления, иных учреждениях, предприятиях и организациях информацию, необходимую для решения вопросов входящих в их компетенцию ( п.7 раздела 2 Положения).

Выписка из ЕГРПНИС от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в жилищную комиссию ФИО1, в связи с чем доводы стороны истца о том, что им были предоставлены заведомо недостоверные сведения об объектах недвижимости находящихся в его собственности и членов его семьи, суд находит несостоятельными.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, исполнение договора социального найма жилого помещения, заключенного между УФСИН России по РБ и ФИО1 началось с даты его заключения и передачи жилого помещения по акту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском истец, согласно штампу входящей корреспонденции, обратился в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года, следовательно срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.

В силу ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен при обращении в суд с иском собственника жилищного фонда и иных организаций. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие требований о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и истечение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСИН России по РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева