Дело № 2-997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности (участвовавших в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчиков - адвоката Пузанковой Л.В., действующей на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и в обоснование исковых требований указала, что с 

<

адрес> года проживала совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> Фактически состояли с брачных отношениях, вели совместное хозяйство, однако официально брак не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. Наследниками первой очереди являются: ФИО3 - сын наследодателя, ФИО5 - дочь наследодателя и ФИО4 - мать. На день смерти в единоличной собственности ФИО6 была квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная в 

<

адрес>. В данном жилом помещении истец продолжает проживать и на сегодняшний день. Так же за время совместного проживания с ФИО6 у них имеются накопления денежных средств, находящиеся в банках. Истец более 

<

данные изъяты> лет проживала с умершим, фактически состояла в брачных отношениях. ФИО1 является нетрудоспособной, поскольку ей 

<

данные изъяты> лет, по состоянию здоровья не работает с 

<

данные изъяты> года. Установление данного факта необходимо для вступления в наследование по закону. Просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (принимавшие участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просили удовлетворить. Вместе с тем, по ходатайству стороны истца судебное разбирательство отложено до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных доказательств указывающих о размере пенсии и иных выплат получаемой ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя и их неявку суд признает неуважительными. 

Ответчики ФИО4, представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Пузанковой Л.В.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 - адвокат Пузанкова Л.В. в судебном заседании исковое требование не признала и просила в удовлетворении отказать в полном объеме

Ответчик ФИО5 также участия в судебном заседании не принимала, ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия, представив заявление о признании исковых требований, в котором указала, что действительно ФИО1 более 20 лет проживала с ее отцом, они вели общее хозяйство. Также указала, что ФИО1 нуждалась в дорогостоящем лечении, эти расходы оплачивал ее отец, так как имел постоянный существенный заработок.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Частью 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», следует, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из пояснения ФИО1 судом установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ года, также является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлял более 

<

данные изъяты> руб., кроме того согласно, справке НПФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 является получателем негосударственной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также пояснила, что она является получателем ветеранской выплаты в размере более 

<

данные изъяты> рублей Таким образом, среднемесячный доход ФИО1 за указанный период составил более 

<

данные изъяты> рублей.

Из информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что средний размер назначенных пенсий по всем категориям пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп. и на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп. Величина прожиточного минимума для пенсионеров, в среднем на душу населения составляет на ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год величина прожиточного минимума пенсионера составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год величина прожиточного минимума пенсионера составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Вместе с тем, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Кроме того, важное значение при оценке представленных доказательств имеет то обстоятельство, покрывал ли необходимые расходы на нужды лица, обратившегося с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, размер получаемой им пенсии и иных источников средств к существованию, если таковые имелись.

Как установлено судом ФИО1 не находилась на полном содержании ФИО3, поскольку являясь пенсионеркой имела стабильный доход в виде пенсии по старости, которые она ежемесячно получала в размере более 

<

данные изъяты> рублей, а также негосударственную пенсию в размере 

<

данные изъяты> коп. и ветеранские выплаты в размере более 

<

данные изъяты> рублей, то есть больше прожиточного минимума. Расходовала средства, как на свое содержание, так и на содержание своих детей, помогая им материально.

Поскольку доказательств о том, что ФИО1 находилась на полном содержании ФИО6 и что получаемая от него помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию, не представлено, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеются. Сам по себе факт длительного совместного проживания, ведения общего хозяйства не свидетельствуют о нахождении заявителя на иждивении умершего и должен рассматриваться в совокупности с иными доказательствами. Наличие у ФИО6 доходов, превышающих доходы ФИО1, не свидетельствует об оказании такой помощи.

Доказательств, подтверждающих размер денежных средств, расходуемых умершим ФИО6 на истца, а также доказательств того, мог ли он с учетом собственных нужд, состояния своего здоровья оказывать истцу такую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела стороной истца не представлено. Кроме того, размер получаемых ФИО1 доходов превышает размер прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем получаемая от ФИО6 помощь не могла быть для нее основным источником средств к существованию. 

Согласно справки ОАО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>) в должности 

<

данные изъяты> и средняя заработная плата у него составляла 

<

данные изъяты> коп. 

Тот факт, что доходы умершего ФИО6 превосходили размер пенсии истца ФИО1, само по себе не может служить доказательством нахождения последней на иждивении у ФИО6 по указанным выше основаниям.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Доводы стороны истца о том, что они не смогли представить доказательства, поскольку им в этом было отказано в организациях, где сторона истца обращалась для истребования доказательств, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку доводы стороны истца являются голословными, то есть материалами дела не подтверждаются, тот факт, что им было отказано письменно и ФИО1 была лишена возможности представить необходимые доказательства.

ФИО1 длительное время находится на пенсии и фактически находилась на иждивении ФИО6, суд не может принять во внимание, поскольку стороной истца каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств указывающие на эти обстоятельства не представлено, то есть судом не установлено о наличии полного содержания лица умершим кормильцем и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и единственным источником средств к существованию. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом исковых требований (ч. 3 ст. 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, потому следует отказать, как заявленное необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.