Дело № 2-1-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» указывая, что 05.06.2013 года между ответчиком и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Эксперт» обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 08.08.2014 года между ООО «Бизнес-Строй» и истцом был заключен договор № уступки прав требования по договору № от 05.06.2013 года. В соответствии с п. 1.1. договора № уступки прав требования по договору № от 05.06.2013 г., участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащее участнику долевого строительства по договору участия. В соответствии с п.1.4 договора № от 05.06.2013 г. застройщик обязан не позднее 30.06.2015 г. передать участнику долевого строительства состоящую из 1 комнаты, условный № на площадке №, площадью помещений 44.87, расположенную на 

<

адрес> жилого дома. 28.09.2016 года ФИО1 получил письмо уведомление на сверку расчетов и передачу ключей от квартиры, фактически квартира передана истцу 07.11.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору. Таким образом, срок передачи квартиры ответчиком был нарушен. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Сумма неустойки составила 1065343,90 рублей, однако истец добровольно уменьшает неустойку до 1 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1 указывает, что ему в результате несвоевременной передачи квартиры был причинен моральный вред, так как он вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о передачи квартиры, в течение длительного времени не иметь ясности о дате фактической передачи квартиры.

В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрении дела в суде в связи с реорганизацией было уточнено наименование ответчика с ООО «Эксперт» на общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой». 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению и просили взыскать неустойку за период с 01 июля 2015 г. по 01 октября 2016 года в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем отзыве указал, что увеличение сроков строительства объекта возникло не в виду бездействия ответчика или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возведению объекта долевого строительства, а по объективным, независящим от ответчика обстоятельства. В ноябре 2014 года Центральны Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме. Наложение запрета привело к невозможности в установленный договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом ответчик уведомил об изменении сроков передачи квартиры и предложил заключить соответствующее дополнительное соглашение. Ответчик на протяжении всего срока строительства не уклонялся от исполнения возложенных обязанностей и постоянно и оперативно уведомлял истца об объективных обстоятельствах, послуживших изменения срока сдачи дома. Кроме того, представитель ответчика указывает, что размер неустойки и штрафа составляет более 25 процентов от стоимости квартиры, что явно несоразмерно нарушенному обязательству и периоду просрочки, в связи с чем просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также определить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящейчастью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.06.2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Эксперт» обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.1.4 договора № от 05.06.2013 г. застройщик обязан не позднее 30.06.2015 г. передать участнику долевого строительства в том числе и 1 комнатную квартиру № на площадке № площадью помещений 44.87, расположенную на 

<

адрес> жилого дома. Стоимость квартиры определена сумме 3 477 425 рублей. /л.д. 10-28/.

ООО «Бизнес-Строй» обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

08.08.2014 года между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору № от 05.06.2013 года. В соответствии с п. 1.1. договора № уступки прав требования по договору № от 05.06.2013 г., участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащее участнику долевого строительства по договору участия. /л.д. 29-33/.

Согласно акту об исполнении финансовых обязательств по договору № уступки прав требований от 06 ноября 2016 года стороны исполнили обязательства по вышеуказанному договору. /л.д. 39/.

26 августа 2016 года ООО «Эксперт» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. /л.д. 34-38/. 

Истец указывает, что 28.09.2016 года он получил письмо с уведомлением на сверку расчетов и передачу ключей от квартиры. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

07 ноября 2016 года между ООО «Эксперт» и ФИО2 был составлен акт приема-передачи квартиры по договору № от 05 июня 2013 года. /л.д. 40/.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо вины в этом истца ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между ООО «Эксперт» и ФИО2 не согласовывался.

Учитывая, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 года по 01 октября 2016 года подлежат удовлетворению. ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 10 % годовых (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства в соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2015 г. по 01.10.2016 г. в сумме 530 886 рублей 88 копеек (3 477 425 рублей * 10 % * 1/300 * 458 (дней просрочки).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, оснований для изменения взысканной судом суммы, суд не усматривает.

Истец утверждает, что действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта недвижимости в срок были нарушены его права потребителя, был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, а также исходя принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако исходя из положений ст. 333 ГК РФ, существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства суд полагает, что размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению до 20 %.

В связи с чем с ООО «ЭкспертСтрой» подлежит взысканию штраф в сумме 107 377 рублей 38 коп. ((530 886 рублей 88 копеек + 6000) * 20 %).

На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (так как иск связан с защитой прав потребителей), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в сумме 8808 рублей 87 копеек. (8508 рублей 87 коп. (имущественные требования) + 300 рублей (требования о взыскании морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 530 886 (пятисот тридцати тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 107 377 (ста семи тысяч трехсот семидесяти семи) рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8 808 (восьми тысяч восьмисот восьми) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин