Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 17 мая 2018 года

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А. 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» и ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании за ФИО6 права общей совместной собственности на эту квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали следующее.

Им по праву общей совместной собственности принадлежит квартира № 1, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,10 кв.м. Также им принадлежит земельный участок общей площадью 1019 кв.м., предоставленный под личное подсобное хозяйство и располагающийся под данной квартирой. Собственником второй квартиры является ФИО3.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция указанного жилья, в результате которой площадь квартиры и количество помещений увеличились, пристроены: коридор (16,10 кв.м.), кухня (13,80 кв.м.), коридор (4,10 кв.м.), санузел (8,40 кв.м.).

Также изменилось назначение помещения № 7 по техническому паспорту (кухня) - на жилую комнату; увеличилась площадь помещения № 2 - 9,90 кв.м. (за счет демонтажа шкафа).

Реконструкция принадлежащего им жилого помещения проводилась в соответствии с проектом 20-ПП-03.2017-АР, изготовленным ООО «Архитектор». В результате проведенных работ общая площадь квартиры в настоящее время составляет 103,60 кв.м., жилая площадь - 48 кв.м. 

Ранее они обращались в администрацию Полтавского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию данной квартиры, однако в выдаче такого разрешения им было отказано.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и инымправовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иминым образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, пристрой к квартире есть принадлежность и неотъемлемая часть данной квартиры.

В случае возведения пристроя к уже построенному жилому дому, на который оформлено право собственности у гражданина, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности лишь изменяется. При этом самовольный пристрой не может быть самостоятельным объектом права собственности. Следовательно, при изменении первоначального объекта путем пристраивания к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в измененном виде.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории жилых помещений, что подтверждается заключением ООО «Архитектор» 20-ТЗ-03.2017.

Оформить право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного просят:

1. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии: столовая площадью 13,20 кв.м., комната площадью 9,90 кв.м., комната площадью 14,40 кв.м., комната площадью 7,40 кв.м., гостиная площадью 11,90 кв.м., комната площадью 4,40 кв.м., коридор площадью 16,10 кв.м., кухня площадью 13.80 кв.м., коридор площадью 4,10 кв.м., санузел площадью 8,40 кв.м., общей площадью 103,60 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.

2. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 103,60 кв.м., жилой площадью 48 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы не присутствовали, их представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Полтавский муниципальный район ФИО5 в судебном заседании иск не присутствовала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск Салашных не признал. Пояснил, что истцы пристроились к дому самовольно, без его согласия. Теперь в доме расположена скважина, что может вызвать разрушение дома. Дом камышитовый, пристраиваться к нему нельзя, брус подтягивается, поэтому дом может дать трещину. В настоящее время пристрой загораживает от света его крыльцо, участок перед крыльцом остаётся в сыром виде. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не присутствовал, на иск не отозвался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и квартира 1 в доме 

<

адрес> площадью 61,10 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2002), ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок и квартира 2 по этому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2013).

Согласно представленному истицей техническому паспорту жилого помещения от 09.07.2001, площадь помещения (квартиры 1) по данному адресу составляла: жилая 42,8 кв.м., подсобная 18,3 кв.м. (л.д.11-12).

После реконструкции указанного жилья площадь квартиры и количество помещений увеличились - общая площадь в настоящее время составляет 103,60 кв.м., жилая - 48 кв.м. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, возведение (пристраивание) к зданию пристроек, влекущее за собой изменение параметров (в том числе площади здания, сооружения в которых оно расположено) должно сопровождаться реконструкцией здания, сооружения с последующем внесением соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади, контуре здания или сооружения.

Как следует из обстоятельств дела, площадь квартиры истцов и количество комнат в ней были увеличены за счет пристроек, что повлекло изменение размеров площади дома. Изложенное свидетельствует о том, что проведенные истцами работы являются реконструкцией жилого помещения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция жилого помещения произведена истцами с получением разрешения компетентного органа. В этой связи суд находит обоснованными возражения ответчиков, указывающих на нарушение истцами порядка проведения реконструкции жилого помещения.

Как следует из ответа администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» от 14.10.2015 ФИО1 на его заявление, построенная им пристройка к квартире № 1 не соответствует утвержденным санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка.

Согласно ответу администрации района истцам от 17.04.2017, в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>, истцам отказано в связи с тем, что не предоставлен полный пакет документов для получения разрешения, а в частности отсутствует согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, проект выполнен без учета требований градостроительного плана земельного участка, а также отсутствует раздел проект организации строительства (ПОС). 

Кроме того, как следует из положений жилищного и градостроительного законодательства, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. 

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Истцами произведена реконструкция жилого помещения, повлекшая увеличение размера многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в таком доме.

Судом установлено, что собственник квартиры 2 дома № - ответчик по делу ФИО3 - возражает против реконструкции квартиры 1 общего дома.

В такой ситуации суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Салашных, ввиду того, что реконструкция квартиры 1 произведена с нарушением требований законодательства.

Представленное истцами заключение ООО «Архитектор» о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации указанных помещений с учетом приведенных выше норм права не может быть принято во внимание, поскольку наличие этого заключения недостаточно для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» и ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании за ФИО6 права общей совместной собственности на эту квартиру. Отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья_______________________