Дело № 1-54/2020

УИД 26RS0028-01-2020-000036-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 22 января 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи – Ульянова А.И., 

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Цатуряна М.Р.,

старшего следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО4,

подозреваемого – ФИО12,

защитника - адвоката Боголюбского А.В., предоставившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего – Межрайонной ИФНС России №3 по СК – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО12, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющее среднее (основное общее) образование, женатого, имеющего троих малолетних детей – ФИО2, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, работающего директором ООО «СП Донское», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, по уголовному делу ---,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая следующими обстоятельствами.

Уголовное дело --- возбуждено *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в отношении ФИО12.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО12, являясь на основании протокола --- от *** внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Донское» и приказа --- от *** директором ООО СП Донское», имеющего идентификационный налоговый ---, зарегистрированного по адресу: ..., и состоящего с *** на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, будучи обязанным в соответствии со ст.ст. 19, 23, 24, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов с организации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и в силу п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета в ООО «-.-» и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обязан самостоятельно исполнять обязанность по исчислению и уплате в соответствующие бюджеты налогов, а также в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, сокрыл денежные средства, принадлежащие ООО «-.-» в общей сумме -.- рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, составлявшей по состоянию на *** сумму в размере -.- рублей.

Так, ФИО12, осознавая противоправность своих действий, затрагивающих финансовые интересы государства, осуществляя деятельность по управлению ООО «-.-», получив от Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю требование об уплате налогов и сборов от *** ---, согласно которому сумма недоимки составила -.- рублей, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, имея образовавшуюся задолженность по состоянию на *** в сумме -.- рублей, которая на *** составила сумму -.- рублей 19 копеек, что является крупным размером (в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ), и добровольно ее не погашая, *** в неустановленном следствием месте и времени, действуя умышлено, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме -.- рублей с назначением «на зарплату и приравненные к ним платежи» (п/п --- от ***), за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 23, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Впоследствии, согласно карточкам счета 50 «Касса» и 58 «Финансовые вложения» ООО «-.-» за период с *** по *** указанные денежные средства в сумме -.- рублей были направлены на предоставление займа по договору займа ----Д от ***, заключенному между ФИО5 (Заемщик) и ООО «-.-» (Заимодавец), в лице директора ФИО12, что подтверждается заключением специалиста --- от ***.

Также, в продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, *** между ООО «-.-» (Цедент), в лице ФИО12, и ООО «-.-» (Цессионарий) в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор --- уступки права требования (цессии).

Согласно распорядительным письмам (б/н от *** на -.- рублей, -.- рублей; -.- рублей) содержится поручение о перечислении ООО «-.-» денежных средств в общей сумме -.- рубля, минуя расчетный счет ООО «-.-», на расчетный счет ООО «-.-», ИНН ---.

*** денежные средства с расчетного счета ООО «-.-», открытого в ПАО АКБ «-.-» ---, на основании распорядительных писем перечислены на расчетный счет ООО «Научно-технический центр» в ПАО «-.-» ---, в общей сумме -.- рубля, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 23, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, что подтверждается заключением специалиста --- от ***.

Согласно распорядительным письмам (б/н от *** на -.- рублей) содержится поручение о перечислении ООО «-.-» денежных средств в сумме -.- рублей по счету --- за аудиторские услуги, минуя расчетный счет ООО «-.-», на расчетный счет ООО «-.-», ИНН ---.

*** денежные средства с расчетного счета ООО «-.-», открытого в ПАО АКБ «-.-» ---, на основании распорядительного письма, перечислены на расчетный счет ООО «-.-» в ПАО Банк «-.-» ---, в общей сумме -.- рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 23, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, что подтверждается заключением специалиста --- от ***.

Также, в продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, *** между ООО «-.-» (Цедент), в лице ФИО12 и ООО «-.-» (Цессионарий) в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор --- уступки права требования (цессии).

Согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АПК Возрождение» за период с *** по *** ООО «-.-» в счет расчетов по договору цессии --- от *** на основании распорядительных писем от ООО «-.-» произвело оплату, минуя расчетный счет ООО «-.-», в адрес ООО «-.-», ИНН ---, ПАО «Ставропольэнергосбыт», ИНН ---, АО «Светлоградрайгаз», ИНН ---, АО «Росагролизинг», ИНН ---, ФБУ «Ставропольский ЦСМ», ИНН 

<

***>, ООО ЮА «СКА-ЮР», ИНН ---, ПАО «Ростелеком», ИНН ---, ИП ФИО7, ИНН ---, ФИО8, ФИО9, в общей сумме -.- рублей 06 копеек, за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 23, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, что подтверждается заключением специалиста --- от ***.

Таким образом, директором ООО «-.-» ФИО12 денежные средства, принадлежащие организации, в общей сумме 9154237 рублей 44 копейки были направлены на оплату поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) через счета третьих лиц, минуя расчетные счета ООО «СП Донское», что привело к невозможности принудительного списания денежных средств с расчетных счетов должника, для погашения недоимки по уплате налогов и (или) сборов в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 47,48 Налогового кодекса Российской Федерации.

*** в Петровский межрайонный следственный отдел поступило заявление представителя потерпевшего - Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, ФИО10, согласно которому она просит прекратить в отношении подозреваемого ФИО12 уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с полным возмещением им причиненного вреда.

*** в Петровский межрайонный следственный отдел поступило ходатайство подозреваемого ФИО12 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший следователь Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 по доводам, изложенным в ходатайстве.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петровского района Цатурян М.Р. полагал возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, применив к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего – Межрайонной ИФНС России №3 по СК – ФИО10 не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 в связи с тем, что причинённый подозреваемым ФИО12 вред полностью возмещен, неуплаченные налоги были уплачены, претензий материального характера Межрайонная ИФНС России №3 к ФИО12 не имеет. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО12 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ФИО11, просил прекратить уголовное дело по подозрению ФИО12 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив ходатайство и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело --- возбуждено *** старшим следователем Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, в отношении ФИО12. 

*** Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю признана потерпевшим по данному уголовному делу.

*** представителем потерпевшего ФИО10 в Петровский межрайонный следственный отдел подано заявление о прекращении в отношении ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с полным возмещением им причиненного вреда.

*** подозреваемым ФИО12 в Петровский межрайонный следственный отдел подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Суд убедился в том, что выдвинутое ФИО12 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определён верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО12 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему - Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, вред им возмещен, сумма недоимки по налогам и сборам ООО «СП Донское» уплачена в полном объёме добровольно, что подтверждается показаниями в материалах дела и пояснениями в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России №3 по СК ФИО10, выпиской из КРСБ по состоянию на ***, представленной Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размеры максимально возможного судебного штрафа ФИО12 разъяснены. ФИО12 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ФИО12, работающего, инвалидом не являющегося, имеющего троих малолетних детей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы по месту работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.2, 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО12 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Установить размер судебного штрафа ФИО12 в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, которые он обязан перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю л/с 

<

***>), счет получателя 40101810300000010005, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, наименование банка получателя – отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 41711621010016000140, полный адрес взыскателя: 355005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ***, место регистрации г. Ставрополь.

Срок оплаты штрафа ФИО12 определить – в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов по месту жительства ФИО12.

Разъяснить ФИО12 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- выписку расчетного счета ООО АПК Возрождение, изъятую в ходе ОМП в Межрайонной ИФНС России №3, копии книг продаж и книг покупок за 2018 год и 1-е полугодие 2019 года, требования об уплате задолженности, направленные ООО «СП Донское», предоставленные Межрайонной ИФНС России №3, - возвратить по принадлежности Межрайонной ИФНС России №3 после получения сведений от судебного пристава-исполнителя об уплате судебного штрафа;

- договор займа ----Д от ***; договор ----Ц уступки прав требования (цессии) от ***; договор --- уступки прав требования (цессии) от ***; касса за ***; приходный кассовый ордер от *** ---; расходный кассовый ордер --- от ***; касса на ***; приходный кассовый ордер от *** ---; приходный кассовый ордер от *** ---; расходный кассовый ордер от *** ---;касса на ***; приходный кассовый ордер от *** ---; приходный кассовый ордер от *** ---; расходный кассовый ордер от *** ---; касса на ***; приходный кассовый ордер от *** ---; приходный кассовый ордер от *** ---; расходный кассовый ордер от *** ---, распорядительные письма, - изъятые в ходе обыска от *** в офисе ООО «-.-», расположенного по адресу: ..., - возвратить по принадлежности ООО -.-» после получения сведений от судебного пристава-исполнителя об уплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Ульянов