ПРИГОВОР

ИФИО4

<

адрес> 20 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н046795 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее общее, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, примерно в период времени с 22 часов 35 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на введение в заблуждение правоохранительные органы, используя в качестве мотива совершения преступления стремление привлечь к уголовной ответственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, обратилась к следователю Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО4 с заведомо ложным заявлением - сообщением о совершении преступления в письменной форме о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО4 примерно в 18 часов 15 минут на выезде из 

<

адрес>, вблизи заброшенной воинской части заставил ее взять 

<

данные изъяты> и тем самым удовлетворить его половые потребности, путем применения физического насилия и угрожая убийством, т.е. ФИО4 заявила о совершении тяжкого преступления, согласно ст. 15 УК РФ, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, понимая, что ее письменное заявление о преступлении не соответствует действительности, подписала данное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Новоалександровского межрайонного следственного отдела №, и являлось поводом для организации и проведения проверки в порядке, предусмотренной ст. ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была опрошена по ранее указанным сведениям в написанном ею заявлении - сообщении о совершении в отношении нее тяжкого преступления, и в ходе опроса подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 о совершенном тяжком преступлении, последняя обратилась в Новоалександровский межрайонный следственный отдел, где написала явку с повинной, в которой изложила, что ранее написанное ею заявление о совершении ФИО4 в отношении нее тяжкого преступления не соответствует действительности, поскольку она умышленно оговорила его.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, принято решение об отказе возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо предъявленного обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, ей также понятно существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, значение и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает. 

Защитник подсудимой - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимой в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данных органами предварительного следствия подсудимой и ее защитником не оспариваются.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании заявила о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать. 

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4 является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, высл ушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с ним согласна в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 2ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО4 и то, что она на учете у врача- психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к ее освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наименее строгого вида наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, с учетом ее роли в совершенном преступлении, условий и образа жизни, а также влияния потерпевшего (бывшего мужа подсудимой) ФИО4 на ФИО4 признаются судом исключительными обстоятельствами и наказание ФИО4 назначается с применением положений ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Назначая ФИО4 наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает не только тяжесть совершенного виновной преступления, но и возможность исполнения штрафа, ее имущественное положение, а также возможность трудоустроиться и получения заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в настоящее время трудоустраивается в ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦР», ограничений к труду не имеет, не замужем, имеет трех малолетних детей. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание материальное положение ФИО4, суд считает возможным рассрочить последней уплату штрафа по настоящему приговору - на два года, с уплатой ежемесячно в размере 2083 рубля 33 копейки.

Подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении указанного наказания суд, учитывая отсутствие нарушений избранной меры пресечения, считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судом вынесено постановление об оплате услуг адвоката принимавшего участие в деле. 

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Рассрочить ФИО4 уплату штрафа по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,на2 (два) года, с ежемесячной выплатой по 2083(две тысячи восемьдесят три) рубля 33 копейки. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова