Дело № 2а-3152/2025, УИД № 51RS0002-01-2025-004795-94

Решение

 в окончательной форме составлено 02 декабря 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными и отмене постановления от *** об окончании исполнительного производства, постановления от ***, принятого по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, связанных с ненадлежащем контролем за деятельностью подразделения и ненадлежащем рассмотрении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило данное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска находилось исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от *** в отношении ФИО5

*** *** судом *** по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** было вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 251 888,82 руб. состоящей из: 111 860,80 руб. - сумма основного долга за период с *** по ***, 90 028,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых за период с *** по ***, 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***.

Кроме того, согласно решению от *** с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты, начисляемые на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. по ставке 20,40 % годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, и неустойка, начисляемая на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение суда вступило в законную силу ***.

*** исполнительное производство №***-ИП от *** было окончено на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, в виду того, что ФИО5 в соответствии с процедурой внесудебного банкротства гражданина, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), воспользовавшись своим правом, подала через ГОБУ «МФЦ МО» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

После чего, в соответствии со ст. 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение №*** от *** о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО5

При подаче ФИО5 в ГОБУ «МФЦ МО» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору №*** от *** на общую сумму 258 707,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Однако при прохождении ФИО5 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору №*** от *** в твердой денежной сумме в размере 258 707,88 руб., состоящая из: 111 860,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с *** по ***, 90 028,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых за период с *** по ***, 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***, а также суммы исполнительского сбора, что согласно вступившему в законную силу решению *** суда *** включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем.

В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника привела ФИО5 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора, в части указанной суммы, а именно в размере 258 707,88 руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью.

Между тем, согласно решению от *** с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты, начисляемые на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. по ставке 20,40 % годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, и неустойка, начисляемая на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

В данной части решения *** суда *** от ***, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 списана не была, безнадежной задолженностью не признана.

Фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах, датой «фактического исполнения решения суда» полагает необходимым считать дату публикации в ЕФРСБ сообщения №*** от *** о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО5

Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила:

58 664,26 руб. - проценты, начисляемые на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. по ставке 20,40 % годовых, начиная с *** по *** (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина),

525 186,46 руб. - неустойка, начисляемая на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с *** по *** (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Таким образом, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 251 888,82 руб. (твердая сумма) + 583 850,72 руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) - 258 707,88 (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) = 577 031,66 руб.

Взыскатель добровольно понижает данную сумму до 529 876,40 руб.

На дату *** исполнительное производство №***-ИП от *** не возобновлено, никаких постановлений в отношении должника не поступало.

*** в адрес ОСП по Первомайского округа г. Мурманска была направлена жалоба в порядке подчиненности (ЕПГУ №***).

*** в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела ФИО6 на основании которого постановлено отказать ИП ФИО1 в рассмотрении жалобы.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайского округа г. Мурманска ФИО6 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. В нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба от *** не рассмотрена по существу доводов.

Признать незаконным и отменить постановление от *** об окончании исполнительного производства №*** от *** вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3

Признать незаконным и отменить постановление от *** вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 рассмотреть по существу жалобу от *** и вынести постановление отвечающее доводам жалобы.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившись в нарушении п 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №*** от *** так как проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство №*** от *** по исполнительному листу №*** от *** и приобщить к материалам исполнительного производства вышеуказанный расчет начисления процентов по ставке 20,40 % годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, и неустойка, начисляемая на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере в твердой денежной сумме 529 876,40 руб. и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству №***-ИП от ***.

Взыскать с УФССП России по Мурманской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №***-ИП в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО4, старший судебный пристав ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании представили копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признали в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о проведении разбирательства в свое отсутствие, представила письменные пояснения, в которых в иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ГОБУ МФЦ адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и копии материалов исполнительного производства №***-ИП от ***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, *** *** судом *** по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** было вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 251 888,82 руб. состоящей из: 111 860,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с *** по ***, 90 028,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,40 % годовых за период с *** по ***, 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***.

Кроме того, согласно решению от *** с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты, начисляемые на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. по ставке 20,40 % годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, и неустойка, начисляемая на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение суда вступило в законную силу ***.

В ОСП Первомайского округа г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство от *** №***-ИП, повторно возбужденное на основании исполнительного листа №*** дело №*** от *** выданный *** судом *** сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 246111,85 рублей; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Требование - взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 рублей, по ставке 20,40% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности. Взыскать неустойку, начисляемую на остаток задолженности основного долга в размере 111 860,80 рублей, из расчета 0,5% в день, начиная с *** по день фактической уплаты суммы в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). Постановление о возбуждении исполнительного производства *** направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ в личный кабинет должнику и взыскателю (указанное постановление прочитано взыскателем *** в ***., должником прочитано *** в ***.).

Согласно материалов исполнительного производства №***-ИП, по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что должником подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в МФЦ, включение сведений с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ.

Согласно официальному сайту fedresurs.ru размещено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, а именно ФИО5 *** от ***.

*** исполнительное производство окончено по основаниям п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнены, по причине включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Остаток основного долга на дату окончания по основаниям п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составил 246111,85 рубль.

*** в адрес ОСП по Первомайского округа г. Мурманска поступила жалоба в порядке подчиненности, в которой административный истец выражает свое несогласие с решением об окончании исполнительного производства.

*** по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела ФИО6 принято постановление, которым ИП ФИО1 в рассмотрении жалобы отказано, установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное обращение было зарегистрировано *** за №***, рассмотрено начальником отдела ФИО6 ***, в тот же день ответ направлен в адрес взыскателя.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент внесения сведений Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что списки кредиторов гражданина должны содержать наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении (пункт 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая названное правовое регулирование применительно к настоящему административному делу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и правомерности оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, поскольку в рамках исполнительного производства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, которая признана во внесудебном порядке безнадежной к списанию, что имеет место в спорных правоотношениях.

Кроме того, суд учитывает, что Приказом Минэкономразвития России от 04 августа 2020 года № 497 утверждена форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке и порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3.4.1. порядка предоставления сведений о долгах установлено, что в целях реализации процедуры банкротства подлежит подтверждению общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, который должен составлять не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей. 

В составе указанных денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Более того, при заявлении о долгах в процедуре внесудебного банкротства должник не обязан предоставлять какие-либо сведения от судебного пристава, равно как пристав, даже по обращению должника, не сможет произвести точный расчет задолженности, поскольку не может быть достоверно осведомлен о дате обращения с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина и публикации соответствующего сообщения. В том числе, в настоящем деле должник был лишен такой возможности получения расчета, поскольку это возможно только в ходе исполнительного производства, по состоянию на август 2024 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ находился у административного истца.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя по мотиву того, что взысканная решением суда сумма процентов за пользование кредитом и неустойки превышает сумму обязательств, заявленную должником во внесудебном банкротстве, поскольку указанное последней в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по кредитному договору №*** от ***, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.

Суд не находит законных оснований согласиться с доводами административного истца относительно ненадлежащего рассмотрения начальником отделения ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО6 его жалобы на действия судебного пристава от ***.

Порядок обжалования постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности предусмотрен главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Обращение ФИО1 не соответствовало требованиям части 2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указано, что обжалуется и отсутствует обоснование). Приложение к жалобе не является жалобой и не подлежит рассмотрению как самостоятельное обращение, ФИО1, заполняя форму, об этом был уведомлен. Отказ в рассмотрении жалобы является обоснованным (пункт 3 части 1 статьи 125 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Обращение было зарегистрировано *** за №***, рассмотрено начальником отдела ФИО6 ***, в тот же день ответ направлен в адрес взыскателя.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, оспариваемое постановление от *** об окончании исполнительного производства, постановление от ***, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы приняты уполномоченным лицом, действия и акты должностных лиц соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, обстоятельств противоправного бездействия судом не установлено, оснований для признания их незаконными не имеется.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО4 УФССП России по Мурманской области о признании незаконными и отмене постановления от *** об окончании исполнительного производства, постановления от ***, принятого по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, связанных с ненадлежащем контролем за деятельностью подразделения и ненадлежащем рассмотрении жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова