УИД 22RS0012-01-2019-000706-44

Дело №2-490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Перспектива» о возмещении убытков в связи с заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Перспектива» о возмещении убытков в связи с заливом квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенном 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного дома в 

<

данные изъяты> подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание кровли дома, в результате чего были повреждены натяжные потолки, промочены стены и произошло замыкание электропроводки в двух жилых комнатах квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту ИП ФИО5 и между ними был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического экспертного исследования по определению стоимости восстановительных работ в принадлежащем истцу жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соответствующее извещение о дате и месте проведения экспертного осмотра, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако представители управляющей компании на осмотр не явились.

Согласно акту экспертного исследования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры №№ составила 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира. 

Залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего качества чистки льда и снега с кровли с использованием ломов и лопат, в результате чего произошло растрескивание и протекание мягкой кровли. Указанное привело к причинению ущерба истцу. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб в размере 58020 руб., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения и убытки истцу не возмещены до настоящего времени.

Иск обоснован ссылкой на положения ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ, ч.1 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома (утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.), п.4.6.1.1 норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года), п.1 ст.28, ст.29 и п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном порядке просит взыскать в свою пользу с ответчика: 58020 рублей в возмещение убытков, 58 020 рублей – неустойку, 100000 руб. – компенсацию морального вреда, 108020 руб. – штраф, а всего 324060 руб.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО2.

Представитель ответчика ООО «УК Перспектива», а также 3-е лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ходатайство об отложении рассмотрения дела от участвующих в деле лиц не поступало, 3-е лицо ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№74, 87). 

Суд учитывает, что согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляемые потребителю услуги должны быть безопасными для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши включаются в состав общего имущества.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения; водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту (ст. 25).

В силу п. 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил N 491).

Согласно п. п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (Правила эксплуатации жилфонда не были отменены, т.к. не противоречат ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного дома в 

<

данные изъяты> подъезде.

Ответчик ООО «УК Перспектива» является управляющей организацией дома №№ расположенного в 

<

адрес>, и оказывает услуги по содержанию, а также выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д.№88-92).

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 года произошло протекание кровли дома №№, расположенного в 

<

адрес>, по причине того, что ООО «УК Перспектива» в результате некачественного выполнения работ по очистке снега была повреждена кровля крыши.

В результате протекания кровли через потолочное перекрытие атмосферных осадков в 

<

адрес>, края были повреждены натяжные потолки зала (комната №) и спальни (комната №), произошло намокание стен, замыкание электропроводки в двух жилых комнатах квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных последствий залива квартиры составил 51800 руб. (что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№26-57).

Поскольку крыша, с которой произошел залив квартиры истца, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, техническое обслуживание которого, в том числе и контроль за состоянием, обеспечивающим сохранность имущества в нижерасположенной квартире истца, обязана производить эксплуатирующая организация, которой на момент причинения ущерба являлся ответчик ООО «УК Перспектива».

Предъявление истцом требований о возмещении причиненного ущерба к ответчику является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)(ред. от 26.12.2018), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

С учетом изложенного, применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Разрешая спор по имеющимся доказательствам, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, позволяющих исключить ответственность в причинении материального ущерба имуществу истца и свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении залива квартиры истца, что вред причинен имуществу истца либо вследствие непреодолимой силы, либо нарушения потребителем установленных правил, либо вследствие действий третьих лиц, ответчиком ООО «УК Перспектива» при рассмотрении настоящего дела по существу не представлено.

Ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в размере 58 020 рублей (включающего 51800 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 6220 руб. – стоимость услуг независимого эксперта-оценщика), суд руководствуется актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (начато ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона лицом, имеющим соответствующую квалификацию и право на осуществление экспертной деятельности (л.д.№26-57).

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, равно как и доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «УК Перспектива» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 58020 руб. (л.д.№23-25).

Доказательств возмещения в добровольном порядке убытков, причиненных истцу, ответчиком также не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Согласно общедоступной информации на сайте России (www.pochta.ru) направлявшаяся истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «УК Перспектива» досудебная претензия (почтовый идентификатор № – л.д.№23-25) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, учитывая дату вручения ответчику претензии истца (ДД.ММ.ГГГГ), срок исполнения требования истца о возмещении убытков начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения указанных в досудебной претензии требований в установленный законом срок ответчиком не предоставлено.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность участников правовых отношений, которые нарушают условия договора или не исполняют взятые на себя обязанности. 

Законом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" также предусмотрена неустойка.

Ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд не соглашается с ним в части начала периода начисления, полагая, что расчет неустойки должен производиться не с ДД.ММ.ГГГГ (как считает истец), а с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой истечения срока добровольного исполнения ответчиком требований истца). 

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство на размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не влияет. 

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований (принимая во внимание, что в силу ст.196 ГПК РФ определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к выводу о том, что периодом расчета неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой истечения срока добровольного исполнения ответчиком требований истца) и по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней).

Производя расчет неустойки на сумму 58020 руб., суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 78 907,20 руб. (50020 руб. Х 1% Х 136 дней). 

При разрешении указанных требований судом принимается во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего.

С учетом того, что истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 58020 руб., разрешая требования истца в пределах заявленного размера, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленным размере, т.е. в размере 58020 руб..

Из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по делу установлено, что в результате затопления права истца как потребителя были нарушены ответчиком, в силу закона имеются правовые основания для взыскания с управляющей компании компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом периода нарушения требований истца со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации определяется судом в 3 000 руб.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 59 520 руб. (из расчета (58020 рублей в возмещение убытков) + (58 020 рублей неустойка) + 3000 руб. денежная компенсация морального вреда)/2=59520 руб.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Перспектива» о возмещении убытков в связи с заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Перспектива» в пользу ФИО1 58020 рублей в возмещение убытков, 58 020 рублей – неустойка, 3000 руб. – денежная компенсация морального вреда, 59 520 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 178 560 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения 10 октября 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина