РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием истцов ФИО17, ФИО18,

представителя истцов ФИО17, ФИО18, действующей на основании доверенности ФИО19,

представителя ответчика ФИО20, действующей на основании доверенности ФИО21,

ответчика ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-610/2017 по иску ФИО17, ФИО18 к ФИО20, ФИО22 о признании свидетельства о вступлении в права наследства по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО17, ФИО18 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО20, ФИО22 о признании свидетельства о вступлении в права наследства по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их родному отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности имущество: 1/2 часть жилого одноэтажного бревенчатого дома со всеми при нем надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>; денежный вклад, хранившийся в государственной трудовой сберегательной кассе № 

<

адрес>. После смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество стало наследственным имуществом. Наследниками первой очереди являются: ФИО17, ФИО23, ФИО24 После смерти ФИО7 они и их мама ФИО5, приняли решение всем вместе пользоваться домом, земельным участком и наследство не делить. Однако ответчик - их родная сестра ФИО24, в апреле 1981 года обманным путем, тайком от них, других сестер и братьев – наследников, у нотариуса г. Алексин Тульской области ФИО22 единолично оформила документы на наследство по закону после смерти их родного отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвела подделку 2 документов: заявления от 03.04.1981 года их родной сестры ФИО10 об отказе ее от одного объекта наследства - денежного вклада ФИО7, находящегося на момент его смерти в Сберегательной кассе №. Таким образом, незаконно завладев денежными средствами в сумме 801 рубль. Общее заявление от 4 наследников: ФИО17, ФИО23, ФИО4, ФИО3, написанного ФИО20 собственноручно. Таким образом, ФИО20 вместе с нотариусом г. Алексин ФИО22 в апреле 1981 года сфабриковали наследственное дело №, нарушив их права и законные интересы. В настоящее время наследственное дело № от 14.06.2017 года находится в архиве нотариуса г. Алексин ФИО8 О наличии нотариального дела им стало известно недавно, из материалов гражданского дела Алексинского городского суда № по иску ФИО17 к ФИО20 о признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, находящегося в собственности ФИО20, № находящегося в собственности ФИО17 с 10.09.1993 года. Нотариус г.Алексин ФИО22 при оформлении наследственного дела № в апреле - июне 1981 года в нотариальную контору г. Алексин их, наследников: ФИО17, ФИО18, ФИО6, других наследников не вызывала. Свои отказы от наследства ни устно, ни письменно они не подтверждали, в нотариальной конторе у нотариуса г.Алексин ФИО22 никогда не были. Они - родные братья и сестры тему наследства после смерти отца ФИО25, никогда не обсуждали. Подделав вышеуказанные и другие документы, ФИО20 обманным путем вступила в права наследства по закону, оформила при этом свидетельство о праве на наследство по закону за № от 04.06.1981 года. Вступив единолично в права наследства по закону и оформив свидетельство о праве на наследство по закону за № от 04.06.1981 года, ФИО20 нарушила их права и законные интересы, а также права и интересы других сестер и братьев на момент оформления наследства. На сегодняшний день в живых остались только трое наследников: ФИО17, ФИО23, ФИО24 Нотариусом ФИО22 в нарушение действующего Российского законодательства ДД.ММ.ГГГГ было выдано только ФИО20 свидетельство о праве на наследство по закону. Узнав об этом, истцы в октябре 2016 года обратились к нотариусу ФИО8 г.Алексина с просьбой ознакомиться с материалами наследственного дела № и обнаружили, что все документы нотариального дела № написаны почерком ФИО20, многие документы подделаны, не соответствуют действительности. В частности, собственниками частного жилого дома в деревне Соломасово, Алексинского района, Тульской области были их родители в равных долях: отец ФИО7 и мать ФИО9 A.M. согласно похозяйственной книги. Однако в свидетельстве о праве наследства по закону, выданном ФИО20 нотариусом г. Алексин ФИО22 04.06.1981 года указано, что ФИО20 наследует весь дом общей площадью 28 кв.м, в т.ч. полезной площадью 23 кв.м. Их мама умерла в 1989 году и на момент вступления ФИО20 в права наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была жива и свою собственность – 1/2 частного дома в 

<

адрес> не оформляла. От наследства ФИО7 они не отказывались, заявление с отказом нотариусу ФИО22 не подавали. ФИО20 сама лично написала групповой отказ от наследства, подписи их не засвидетельствованы в соответствии с абз.2 п.1 ст.1153 ГК РФ, что абсолютно недопустимо и нарушает их права и законные интересы. В материалах наследственного дела № отсутствуют 2 важных документа, выданных Ботнинским сельским Советом Алексинского района Тульской области, но что нотариус ФИО8 пояснила, что 2 отсутствующих в материалах наследственного дела документа списаны, хотя наследственные документы хранятся вечно. Копий исчезнувших документов тоже нет. Нотариус ФИО22 на момент оформления наследственного дела № в апреле 1981 года находилась с ФИО20 в дружественных отношениях, они были подругами. Далее нотариус ФИО22 работала вместе с дочерью ФИО20 - ФИО21 в одной организации в юридическом отделе до недавнего времени. Они после смерти отца ФИО7 вместе с матерью ФИО9 A.M., - женой ФИО7, другими братьями и сестрами - детьми ФИО7, продолжали пользоваться имуществом, а именно: осуществляли содержание и ремонт дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором на момент смерти проживал их отец ФИО7, производили оплату коммунальных услуг, ухаживали за земельным участком: копали, сажали овощи, собирали урожай, ухаживали за фруктовыми деревьями, расположенными на земельном участке вокруг дома их родителей, т.е. они - все наследники фактически вступили в права наследства. Они юридически неграмотные лица, поэтому, узнав о вступлении в права наследства ФИО20 единолично, обманным путем, тайком от всех, таких же наследников, как и она, ФИО20, не знали, как решать вопросы по восстановлении в своих правах на наследство после смерти их родного отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили признать недействительным и отменить свидетельство о вступлении в права наследства по закону за № от 04.06.1981 года, незаконно оформленное нотариусом 

<

адрес> ФИО22 и выданное ФИО20 Признать за истцами - наследниками ФИО17 и ФИО18 право на наследство по закону, возникшее у истцов после смерти их родного отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нарушенное ответчиком ФИО20 Восстановить сроки на вступление в права наследства по закону истцов ФИО17 и ФИО18, т.к. истцы фактически вступили в права наследства по закону в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

В последующем истцы уточнили заявленные требования, также просили и признать отказ от наследства недействительным, в остальном заявленные исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании:

Истец ФИО17 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал позицию своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО19, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО18 поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала позицию своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО19, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО17, ФИО18, действующая на основании доверенности ФИО19, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцам ничего не было известно о доказательствах, связанных с наследством. У родителей был дом в 

<

адрес>, который принадлежал родителям истцов – ФИО14 Дом был собственностью двух граждан. Свидетельств в то время не было, все указывалось в похозяйственной книге, где также указывалась и земля. После смерти ФИО7, наследственные права не оформлялись. Все семь наследников пользовались данным имуществом и землей. После смерти ФИО7 в 1980 года, у ФИО5 отказали ноги. До смерти ФИО5 находилась под присмотром своей дочери ФИО18 До 2012 года наследники не знали о наследственном деле к имуществу ФИО7 При рассмотрении гражданского дела №, истцы узнали, что имеется наследственное дело, и наследник, принявший наследство. Именно с этого момента истцам стало известно о нарушении их прав. Никто из истцов не отказывался от наследства, никто из наследников не оформлял документы. Заявление пишется от конкретного наследника, в котором он выражает волеизъявление у нотариуса. В имеющемся в наследственном деле заявлении стоят какие-то подписи, паспортные данные написаны одной рукой, заявление другой рукой. Все документы выполнены одним и тем же подчерком. Более того, все документы сделаны на бумаге в клеточку. Возможно, текст заявления составлен позже, чем выполнены подписи истцов. Согласно наследственному делу, ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу своей дочери ФИО20 Однако, она не могла поставить подпись, поскольку была парализована. По документам, имеющимся в наследственном деле, ФИО6 отказалась от наследства в пользу сестры ФИО20 Истцы произвели почерковедческую экспертизу, которая установила, что подпись на документе не совпадает с подписью ФИО6 Все документы выданы нотариусом в ущерб интересам заявителей. В связи с тем, что истцы юридически не грамотны, они обратились в суд только сейчас. Фактически они вступили в права наследства, к нотариусу ранее не приходили и до 2012 года не знали о существовании наследственного дела.

Представитель ответчика ФИО20, действующей на основании доверенности - ФИО21 исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности, так как о наличии наследственного дела истцам стало известно в 2012 году и отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО22 исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР, отказ принимался от всего наследственного имущества. Все наследники по данному спору расписывались в заявлении в её присутствии. Заявление, согласно инструкции о совершении нотариальных действий позволяла писать заявление сразу от нескольких лиц, расшифровки подписи не требовалось. Если наследники пришли самостоятельно, то они уже не извещались. Штамп на паспортные данные, выдавал отдел Юстиции, в штампе обязательно писались: фамилия, имя, отчество наследника. Нотариус проверял паспортные данные у каждого наследника, заверял подлинность их подписи. Все сведения заносились в реестр нотариальных действий. Отдельно от других наследников, приходил только ФИО6, и от него заявление об отказе от наследства принимала О.Лузовая. Ранее свидетельств о государственной регистрации права не было, в связи с чем, принималась справка о принадлежности дома, выданная Сельским Советом, выписка из похозяйственной книги в то время не требовалась. Представитель истца голословно утверждает о подделке подписи. Все подписи сделаны собственноручно наследниками в её присутствии. Заявление от ФИО6 поступило в наследственное дело из Ефремовской нотариальной конторы, подпись на документе засвидетельствована нотариусом ФИО1, которая несет ответственность за подлинность подписи ФИО6 Просила применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО17, ФИО18 не признала, пояснила, что когда родители были живы, она все время жила с ними. Все родственники жили в городе. Спустя время она вышла замуж, с семьей и ребенком жили по-прежнему у родителей, так как мама была больна, кроме того, у родителей было хозяйство. В 1981 году все наследники отказались в её пользу от наследства у нотариуса в её присутствии. Все действия происходили в присутствии нотариуса, они приезжали в нотариальную контору и собственноручно подписывали заявление. Никто никого не принуждал. ФИО6, их сестра, проживала в 

<

адрес>, и все документы она подписывала у нотариуса в 

<

адрес>, присылав затем их нотариусу ФИО22 Нотариус ФИО26 выезжала к маме. Нотариуса в деревню к маме привозил старший брат ФИО2, поскольку она не могла прийти самостоятельно. Просила применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно ст. 558 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет.

Аналогичные положения содержит и Гражданский Кодекс РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца Агафона А.Н. являются ФИО7 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ШЗ № (т.1, л.д. 24).

Родителями истца ФИО18 (ранее ФИО27), являются также ФИО7 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии ШЗ № (т.1, л.д. 25).

Из свидетельства о браке серии I-ШЗ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО28 и ФИО17, о чем составлена запись акта за №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Полезина» (т.1, л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от 08.02.2012 года (том 1, л.д.13).

Из дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО7 (т.1. л.д. 68-75) следует, что 28.03.1981 года ФИО20 обратилась в Алексинскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство, после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме неё наследниками к имуществу ФИО7 являются: ФИО5 – жена; ФИО3 – сын; ФИО4 – сын; ФИО6 – дочь; ФИО6 – сын; ФИО17 – сын; ФИО18 – дочь. 

Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 28 кв.м., находящегося в д. 

<

адрес>, денежного вклада (том 1, л.д.69).

Из справки Ботнинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 31.03.1981 года за № следует, что наследодателю ФИО25 на праве личной собственности принадлежит: жилой дом. Краткая характеристика домовладения: площадь земельного участка по землеотводным документам- 4700 кв.м., жилой дом бревенчатый, общей полезной площадью 28 кв.м., в том числе жилой- 23 кв.м.; сарай бревенчатый-1 (т.1, л.д.74). 

Согласно заявления от 01.04.1981 года, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу его дочери ФИО20 (том 1, л.д.72).

Заявлением от 02.04.1981 года, ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу его жены ФИО5 (том 1, л.д.73).

Заявлением от 01.04.1981 года, ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа в пользу дочери ФИО20 (том 1, л.д.70).

Из вышеуказанных заявлений следует, что личность наследников была установлена нотариусом на основании паспорта, о чем имеется отметка на указанных заявлениях.

Заявлением от 03.04.1981 года ФИО6 отказалась от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу его дочери ФИО20 (том 1, л.д.71).

Подлинность подписи ФИО6 об отказе от наследственного имущества, была удостоверена государственным нотариусом Ефремовской нотариальной конторы ФИО1, что подтверждается также копией реестра для регистрации нотариальных действий государственной нотариальной конторы (т.1, л.д.154-156).

04.06.1981 года ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, состоящее из жилого дома, находящегося в д. 

<

адрес>, денежного вклада, хранящегося в государственной трудовой сберегательной кассе № 

<

адрес> (том 1 л.д.75).

Из акта № от 06.05.2005 года нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО8 следует, что на основании перечня документов Министерства юстиции СССР, органов учреждений юстиции и судов, с указанием сроков хранения документов, утвержден Министерством юстиции СССР 31.01.1980 года и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР от 25.04.1980 года, одобрен Центральной экспертно- проверочной комиссией Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 23.11.1979 года, отобрано в уничтожению как не имеющие научно- исторической ценности и утратившие практическое значение документы и дела, в том числе наследственное дело № к имуществу ФИО7 (т.1. л.д.83-88).

Из письменного ответа Тульской областной нотариальной палаты от 10.01.2017 года за № следует, что актом нотариуса ФИО8 о выделении к уничтожению документов дел от 06.05.2005 года за №, отобраны материалы наследственного дела № к имуществу ФИО7, а именно: свидетельство о смерти ФИО7; справка Сельского Совета о месте последнего постоянного места жительства наследодателя; свидетельство о рождении; свидетельство о браке наследника, принявшего наследство; квитанция об уплате государственной пошлины. Согласно акту на уничтожение документов с истекшими сроками хранения от 04.06.2005 года за №, данные документы были уничтожены путем сожжения (т.1, л.д.89-90).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО17 находятся в дружеских отношениях. О наследстве к имуществу ФИО7 ему ничего не известно. Вступали ли дети в наследство ему также ничего неизвестно. По факту отказа от наследства и по факту того, что к матери А-вых привозили нотариуса ФИО22, пояснить ничего не может, поскольку не знает по данным обстоятельствам ничего. Дом, в котором жила семья А-вых, принадлежал родителям истцов: ФИО7 и ФИО5 После смерти отца в доме проживала ФИО20 с детьми. ФИО7 умер осенью 1980 года. После смерти отца, ФИО14, ФИО18 продолжали пользоваться домом и земельным участком. ФИО14 производил ремонт данного дома. Со слов ФИО14, его мама проживала у ФИО18, которая забрала мать к себе после смерти отца и ухаживала за ней до ее смерти. О существовании настоящего спора по вопросу наследственного дела он знает только с момента, когда его вызывали в суд для дачи пояснений в качестве свидетеля в 2012 году.

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец ФИО18 приходится ему супругой. До 2012 года они ничего не знали о наследственном деле, в наследство после смерти родителей истцы не вступали. Дом на момент смерти принадлежал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ отец супруги погиб. После его смерти никто в наследство не вступал. Домом и земельным участком продолжали пользоваться все дети, как и ранее, осуществляли различные работы: пахали огород, ремонтировали терраску, фундамент. О том обстоятельстве, что наследники, в том числе истицы, отказались от наследства в пользу ФИО20, он и его супруга ФИО15 узнали только в 2012 году, когда рассматривался спор по иску ФИО14, ФИО18 о признании результатов межевания недействительными. В этот же период времени они узнали и о том, что имелся денежный вклад, от которого в пользу ФИО20 отказалась ФИО6 По факту того, что для ФИО5 вызывали нотариуса, ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО17 является её супругом. О том, что имеется наследство, она узнала в 2012 году, когда в суде рассматривался иск её мужа по земельному участку. Ознакомившись с материалами дела, они увидели и узнали, что ФИО16 единоличный наследник имущества ФИО7 Её муж в наследство после смерти своего отца – ФИО7 не вступал, не отказывался от наследства, к нотариусу не обращался. Более того, сестра мужа – ФИО18 на тот момент ухаживала за мамой, поэтому их сестра ФИО6 знала, как тяжело ФИО18 одной ухаживать за больной парализованной мамой, и за маленькими детьми. Поэтому, считает, что она не могла отказаться от наследства, в том числе и от денежного вклада в пользу ФИО20 После смерти свекра, ДД.ММ.ГГГГ, муж производил ремонт дома: поправлял терраску, вставлял стекла в рамы на терраске, делал конек на крыше. Также постоянно обрабатывал земельный участок. С родственниками мужа они часто встречались в родительском доме как до смерти отца мужа ФИО7, так и после его смерти. После смерти ФИО7, они вместе сажали огород, ухаживали за яблоневым садом. Они не знали о том, что необходимо вступать в наследство, поскольку вопрос наследства в 1980 году не обсуждался. 

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО6 – брат истцов, является её бывшим мужем. С 1969 года по 1988 год они состояли в браке с ФИО6 В 1980 году умер свекор - ФИО7 Собирались ли наследники все вместе для разрешения вопроса о наследстве, она не знает. Ей известно, что в наследство вступила только ФИО20, т.к. её бывший муж, как и остальные наследники, отказались от своей доли в наследстве в пользу ФИО20 

Свидетель ФИО13 пояснил, что с ФИО17 находятся в дружеских отношениях. О наследстве к имуществу ФИО7 ему ничего не известно. Вступали ли дети в наследство, также ничего неизвестно, по данному факту ФИО14 ему ничего не рассказывал. ФИО7, отец истца ФИО17, умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дом, в котором жила семья А-вых, принадлежал родителям: ФИО7 и ФИО5 Дом был небольшой 28-30 кв.м. После смерти отца, ФИО14 продолжал ухаживать за домом и земельным участком. По просьбе ФИО14 он привозил ему стройматериалы: шифер, доски и помогал делать конек на крыше дома. Земельный участок был размером 50 соток, который либо пахал истец, либо просил его. В 2012 году, со слов истца ФИО17, он узнал, что ФИО20 единолично вступило в права наследства. По вопросам о наследстве, в том числе об отказе от наследства, ходили ли наследники к нотариусу, был ли денежный вклад у ФИО7, отказывалась ли ФИО6 от денежного вклада в пользу ФИО20, отказывалась ли мать ФИО5 от наследства в пользу ФИО20, ему ничего неизвестно, поскольку данная тема между ним и ФИО17 не обсуждалась. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, не принимаются судом, поскольку последние являются соответственно супругом и супругой истцов, а следовательно могут быть заинтересованы в исходе дела. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, не несут какого – либо доказательственного значения по делу, поскольку подтвердить или опровергнуть факт нарушения прав истцов при формировании наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не могут, указав, что информацией, связанной с вступлением наследников в права наследования, не обладают, в связи с чем, также не принимаются судом. 

Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 40 постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, а бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

При этом суд принимает во внимание, что закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. 

В силу ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положения о недействительности сделок (глава 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Таким образом, действовавшие как на момент открытия наследства положения ГК РСФСР, так и положения ГК РФ, не предусматривают возможность отзыва отказа от наследства.

Довод стороны истца о том, что никто из истцов не отказывался от наследства; никто из наследников не оформлял документы; все документы выполнены одним и тем же подчерком, сделаны на бумаге в клеточку; возможно, текст заявления составлен позже, чем выполнены подписи истцов, не принимается судом.

Согласно п. 14, п.15 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» (утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 года № 01/16-01, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии со ст. 24 Закона РСФСР о государственном нотариате при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются его полномочия.

Нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются в присутствии государственного нотариуса. Если сделка, заявление или иной документ подписаны в отсутствие государственного нотариуса, подписавшийся должен лично подтвердить, что документ подписан им.

Из п. 89 вышеуказанной Инструкции следует, что государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства в соответствии со ст. ст. 546 - 548 и 550 Гражданского кодекса РСФСР принимают заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия.

Свидетельствовать подлинность подписи не требуется, если наследник лично явился в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. В этом случае государственный нотариус устанавливает личность наследника и проверяет подлинность подписи, о чем делает отметку на заявлении и указывает наименование документа, удостоверяющего личность, номер, дату выдачи, наименование учреждения, выдавшего документ, фамилию, инициалы наследника, год (в необходимых случаях и месяц) его рождения.

Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем не засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия, оно принимается государственным нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в государственную нотариальную контору.

Из ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действующих на момент совершения отказа истов от наследства) следует, что при совершении нотариального действия- принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Учитывая, что отказ от наследства не может впоследствии изменен или взят обратно, суд приходит к выводу о том, что заявление истцов об отказе от наследства удостоверенное нотариусом, а следовательно и сам отказ от наследства, не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истцов на отказ от наследства нарушена не была, а следовательно отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истцов от наследства под влиянием заблуждения.

Напротив, из заявления истцов об отказе от наследства, поданного нотариусу и имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что личности истцов установлены нотариусом на основании паспорта, подписи истцов в данном заявлении также удостоверены нотариусом.

Доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истцов, и объективно препятствовавших реализации их наследственных прав.

Ссылка стороны истцов на заключение ООО 

<

данные изъяты> № от 05.07.2013 года (т.2 л.д.87-95), по определению подписи ФИО6, не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанного заключения, произведенного по заявке истца ФИО17, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в заявлении в Алексинскую государственную контору от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО7

Из исследовательской части указанного заключения следует, что решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как, во-первых, ограниченный объем почеркового материала не позволил выявить большего количества различающихся признаков, во- вторых, некоторые из выявленных различий общих признаков почерка (степень выработанности, координация и степень совершения системы движений) могут быть следствием выполнения подписи в необычных условиях.

Согласно выводам эксперта: подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в копии заявления, сделанного от имени ФИО6, об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО7, вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Оценивая представленное стороной истца заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть положено в основу доказательств по настоящему гражданскому делу, поскольку данная экспертиза проведена по копии документа – заявления об отказе, оригинал которого имеется в наследственном деле; заключение эксперта не является однозначным и не содержит утвердительных выводов. 

Кроме того, подлинность подписи ФИО6 об отказе от наследственного имущества, была удостоверена государственным нотариусом Ефремовской нотариальной конторы ФИО1, что подтверждается также копией реестра для регистрации нотариальных действий государственной нотариальной конторы. 

Более того, из заявленных истцами исковых требований следует, что именно ими, а не наследниками ФИО6 заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании за наследниками права на наследство по закону. Доказательств того, что истцы выступают от имени наследников ФИО6 и в их интересах, что ее наследники желают и намерены защищать свое нарушенное право, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истцов от наследства совершен добровольно; оформлен надлежащим образом; подписан истцами собственноручно, что стороной истца в ходе судебных заседаний не оспаривалось, следовательно, требования истцов в части восстановления срока для принятия наследства и признания отказа от наследства недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании за наследниками права на наследство по закону, удовлетворения не подлежат.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений стороны истцов, данных в ходе судебных заседаний, о нарушении своего права они узнали в 2012 году при рассмотрении Алексинским городским судом гражданского дела № по иску ФИО17 к ФИО20 о признании недействительными межевых планов земельных участков. Срок пропущен в связи с юридической неграмотностью.

С иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным, истцы обратились в суд лишь 18.05.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 206 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска истцами установленного законом срока исковой давности суду не представлено, данный срок пропущен истцами значительно.

Ссылка истцов на юридическую неграмотность не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17, ФИО18, не имеется, в том числе, в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18 к ФИО20, ФИО22 о признании свидетельства о вступлении в права наследства по закону недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий Л.П. Баранова