И.о.мирового судьи Яковлева М.Н. Дело №12-42/2023

УИД 53MS0025-01-2023-000471-05

Решение

28 сентября 2023 года п.Волот

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А., 

при секретаре Ложкиной А.Н., по адресу: 

<

...>,

с участием помощника прокурора Волотовского района Новгородской области Румянцевой А.О.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года), которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

06 июля 2023 года прокурором Волотовского района Новгородской области Сапаровым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно указанному постановлению 26 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО2 грубые нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, тем самым оскорбила последнюю.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу на постановление, в которой просила суд отменить указанное постановление, поскольку ее вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Побоев ФИО2 она не наносила, ее не оскорбляла. Свидетели со стороны потерпевшей в судебном заседании отсутствовали. Кроме того, свидетель А.С.В. приходится ФИО2 супругом, поэтому является заинтересованным лицом; свидетель С.В.Н. вообще не мог слышать конфликта, поскольку находился от них на большом расстоянии и работал с пилой. Медицинское заключение, подтверждающее факт наличия у ФИО2 побоев и телесных повреждений, отсутствует.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что утром 26 апреля 2023 года она вышла на свой земельный участок и увидела, что практически на территории ее земельного участка ФИО2 высадила свои саженцы деревьев. Она попросила вышедшую к ней ФИО2 выкопать данные саженцы, но последняя отказалась это сделать. В результате между ними, действительно, произошел словесный конфликт, однако, каких-либо оскорблений в адрес ФИО2 она не высказывала. В момент их ссоры на соседнем участке находился С.В.Н. но слышать суть происходящего конфликта он слышать не мог, поскольку в этот момент работал с бензопилой.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. Пояснила, что утром 26 апреля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> когда в окно увидела, как ее соседка ФИО1 ломает саженцы деревьев, высаженные ею (ФИО2) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Она (ФИО2) вышла на улицу и высказала ФИО3 претензии по этому поводу, в ответ на которые последняя стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Свидетелм происходящего был ее супруг А.С.В. находящийся в доме, и сосед С.В.Н. После произошедшего она очень переживала, высказанные ФИО1 в ее адрес слова являлись для нее оскорбительными. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о.мирового судьи - без изменения.

Помощник прокурора Волотовского района Новгородской области Румянцева О.А. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила постановление и.о.мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2023 года; копией заявления ФИО2 от 10 мая 2023 года, из которого следует, что 26 апреля 2023 года ФИО1 высказывалась в ее адрес грубой нецензурной бранью; объяснениями потерпевшей ФИО2 от 26 апреля 2023 года, в которых она также указывает на факт высказывания ФИО1 в ее адрес оскорбительных слов с использованием нецензурной брани; объяснениями свидетеля А.С.В. от 16 мая и 31 мая 2023 года, согласно которым 26 апреля 2023 года в промежуток времени между 07.00 и 07.15 час. через открытое окно дома он видел и слышал, как ФИО1 оскорбляла грубой нецензурной бранью ФИО2; объяснениями свидетеля С.В.Н. от 17 мая и 31 мая 2023 года, из которых следует, что 26 апреля 2023 года в промежуток времени между 07.00 и 07.15 час он слышал словесный конфликт, произошедший между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 высказывалась в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, а также объяснениями самой ФИО1 от 27 апреля 2023 года, в которых факт конфликта, произошедшего 26 апреля 2023 года между ней и ФИО2, она не оспаривала, однако, указала, что нецензурной бранью в адрес ФИО2 она не выражалась, ее не оскорбляла, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ вынесено прокурором, оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ФИО1 и ФИО2, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25,5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ им были разъяснены, копия постановления в тот же день получена лично ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании были допрошены свидетели И.О.М., А.С.В., С.В.Н. 

Так, свидетель И.О.М. суду показал, что утром 26 апреля 2023 года в его присутствии между его супругой ФИО1 и их соседкой ФИО2 на почве споров о земельном участке произошел словесный конфликт, однако, каких-либо оскорблений в адрес друг друга они не высказывали.

Свидетель А.С.В. суду показал, что утром 25 или 26 апреля 2023 года они с супругой ФИО2 находились дома, когда через окно увидели, что их соседка ФИО1 ломает саженцы деревьев, которые были высажены его супругой. ФИО2 вышла на улицу и попыталась объяснить ФИО1, что саженцы она высадила на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. В какой-то момент ФИО1 подошла ближе к сетке, разделяющей их земельный участки, ударила ФИО2 по голове и высказалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Данные слова были для ФИО2 оскорбительными, после этого она сильно переживала.

Свидетель С.В.Н. суду показал, что в конце апреля 2023 года около 7 часов утра он находился на своем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 10-12 метрах от происходящего, когда услышал словесный конфликт, происходящий между его соседями ФИО1 и ФИО2, в ходе которого отчетливо слышал, как ФИО1 высказалась в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. В тот момент на улице была тишина, с пилой он не работал, поскольку было еще очень рано.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей А.С.В. и С.В.Н. которые в установленном законом порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, в судебном заседании не установлено наличия у потерпевшей, свидетелей каких-либо оснований для оговора ФИО1, а также личной заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд не принимает их во внимание при вынесении решения, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей А.С.В. и С.В.Н. а также письменным материалам дела. Кроме того, суд учитывает, что свидетель И.О.М. является супругом ФИО1 и может быть заинтересован в исходе дела, желая улучшить положение ФИО1 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в суде первой инстанции отсутствовали свидетели со стороны ФИО2, а свидетель С.В.Н. не мог слышать происходящее, поскольку находился на большом расстоянии и работал с бензопилой, суд во внимание не принимает, поскольку указанные свидетели были допрошены судом апелляционной инстанции, при этом свидетель С.В.Н. показал, что с пилой в тот момент он не работал.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО1 об отсутствии медицинского заключения, подтверждающего наличие у ФИО2 телесных повреждений, поскольку обстоятельства, связанные с причинением телесных повреждений, не являются предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оскорбление ФИО1 потерпевшей ФИО2, выраженное в неприличной форме, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что 26 апреля 2023 года ФИО1 умышленно оскорбила ФИО2, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. 

При этом суд учитывает, что грубая нецензурная брань, высказанная в адрес человека в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт высказывания выражений, выразившихся в нецензурной форме, оскорбительный характер указанных выражений и наличия в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее действия верно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, обоснованно учтены состояние ее здоровья, осуществление ухода за опекаемым, имеющим инвалидность третьей группы. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы, приведенные ФИО1, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с чем жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Малышева