РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3160/18 по иску Ч. к ООО «Русфинанс банк» о возврате страховой премии,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3160/18 по иску Ч. к ООО «Русфинанс банк» о возврате страховой премии,

установил:

Ч.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Русфинанс банк» о возврате страховой премии. В обоснование иска указывает, что между ними 20.11.2017 г. был заключён кредитный договор №1572007-Ф, согласно которому банк предоставил ей в размере 642 562 рублей 56 копеек на 36 месяцев. Был заключён договор страхования с ООО «Сосьете женераль страхование жизни», страховая премия составила 75179 рублей 83 копейки. Она обращалась с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в связи с отказом от страхования пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования. Просит взыскать часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 52 208 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 2 380 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2017 г. №1792/САМ/17-27 СтрюФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 45-46).

Третье лицо ООО «Сосьете женераль страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 г. между истицей и ответчиком был заключён кредитный договор №1572007-Ф (л.д. 47-49, 53), по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 642 562 рублей 62 копеек на срок до 20.11.2020 г. по ставке 6,3% годовых. Заёмщица обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по 10 790 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, дополнительного оборудована к нему, оплаты страховых премий по договору страхования приобретаемого автомобиля и договору страхования жизни и здоровья заёмщика и услуги по SMS-информированию.

В заявлении о предоставлении кредита от 20.11.2017 г. (л.д. 50-51) заёмщица, помимо прочего, просила осуществить за счёт кредитных средств страхование её жизни и здоровья по цене 75 179 рублей 83 копейки.

В тот же день заёмщица обратилась к ответчику с отдельным заявлением (л.д. 55), в котором просила застраховать её жизнь и трудоспособность в ООО «Сосьете женераль страхование жизни» на срок действия кредитного договора от 20.11.2017 г. №1572007-Ф в пользу ООО «Русфинанс Банк» по цене 75 179 рублей 83 копейки.

В тот же день, 20.11.2017 г., между истицей и ООО «Сосьете женераль страхование жизни» был заключён договор личного страхования, по условиям которого заёмщица была застрахована по рискам смерти, установления инвалидности I или II группы. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

Кредитным договором от 20.11.2017 г. №1572007-Ф установлено (п.11), что страховая премия по договору личного страхования оплачивается за счёт кредитных средств.

Как усматривается из представленной суду выписки об операциях по банковскому счету истца (л.д. 59), 20.11.2017 г. ей был предоставлен кредит в размере 642 562 рублей 63 копеек посредством перечисления денег на счёт. В тот же день со счёта было перечислено 75 179 рублей 83 копейки в счёт страховой премии по договору личного страхования, 47 857 рублей 60 копеек – в счёт страховой премии по договору страхования автомобиля, 2 160 рублей – в счёт оплаты услуги по SMS-информированию, 466 000 рублей – в счёт покупной цены по договору купли-продажи автомобиля, 50 465 рублей – в счёт оплаты дополнительного оборудования для автомобиля.

21.11.2017 г. страховая премия по договору личного страхования была перечислена ответчиком ООО «Сосьете женераль страхование жизни» (л.д. 57).В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ содержит ограничение на правовое регулирование, запрещая законодателю вводить нормы, обязывающие гражданина страховать свою жизнь и здоровье. Тем самым данное законоположение по своему смыслу направлено на недопущение неоправданного вмешательства государства в частную жизнь граждан, произвольного возложения на них дополнительных обязанностей, а также перекладывания на самих граждан обязанности по их обеспечению и содержанию в случае утраты трудоспособности.

В то же время закон не запрещает устанавливать частноправовые обязательства, связанные с возложением на обязанных лиц осуществлять личное страхование в пользу своих кредиторов, исходя из добровольности принятия соответствующих обязательств. В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, закон не запрещает гражданам принимать на себя обязательства заключить договоры страхования своей жизни и здоровья в пользу кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.

Как установлено судом, истец выразил согласие на страхование у конкретного страховщика на выбранных условиях в пользу банка как выгодоприобретателя.

В заявлении о предоставлении кредита (п. 10) истица подтвердила, что ей известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием получения кредита.

Принадлежность ей подписи в указанных выше документах истица в ходе разбирательства дела не оспаривала.

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от личного страхования и потребовала исключить её из программы страхования в рамках договора коллективного страхования между ответчиком и ООО «Сосьете женераль страхование жизни», выплатить ей неосновательное обогащение в виде удержанной комиссии (л.д. 6).

Однако из материалов дела следует, что ответчик услуги по организации коллективного страхования истице не оказывал и какой-либо комиссии с истицы не взимал. Ответчик организовал заключение индивидуального договора личного страхования между истицей и ООО «Сосьете женераль страхование жизни», выдал истице кредит на оплату страховой премии в размере 75 179 рублей 83 копейки и перечислил страховую премию в указанном размере страховщику.

Следовательно, заявленные ответчику требования были безосновательны.

Согласно п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истица действительно имеет право досрочно отказаться от договора личного страхования с ООО «Сосьете женераль страхование жизни», однако такое заявление она должна сделать страховщику. Право на возврат страховой премии или её части она имеет лишь в том случае, если это прямо предусмотрено условиями договора страхования. В случае, если право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования последним предусмотрено, возврат страховой премии должен осуществлять страховщик. ООО «Русфинанс банк» такой обязанности перед истицей не несёт и за действия страховщика не отвечает.

Следовательно, иск о возврате страховой премии предъявлен заведомо к ненадлежащему ответчику.

Более того, даже если бы кредитным договором и было предусмотрено вознаграждение (комиссия) банка за заключение договора личного страхования, она не подлежала бы возврату при досрочном отказе истицы от этого договора, поскольку услуга банка по организации заключения договора страхования была оказана в полном объёме после заключения договора и перечисления страховой премии.

Отказ в удовлетворении основного требования истицы влечёт отказ в удовлетворении акцессорных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а также в возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь