РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество 

<

данные изъяты> согласно данных технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, на данном земельном участке за счет собственных средств она возвела строение, но право собственности на него в досудебном порядке зарегистрировать не представляется возможным. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя управления. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собсвтенности земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись №.

Судом установлено, что истцом на указанном земельном участке за счет собственных сил и средств был возведен дом.

Из справки, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта, составленного 

<

данные изъяты> следует, что на основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных конструкций строения по адресу: 

<

адрес> в соответствии с положениями №, оценивается как работоспособное техническое состояние. 

Также из данного заключения следует, что выполненные строительные работы свидетельствуют о надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Эксперт пришел к выводу о том, что строение по адресу: 

<

адрес>, расположенное на индивидуальном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № соответствует требованиям действующих 

<

данные изъяты>, отвечает требованиям технической и пожарной безопасности, соответствует требованиям №.Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция 

<

данные изъяты>. соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям. 

Эксперт также указывает на то, что объект исследования обладает достаточной прочностью и устойчивостью, гарантирующей надёжность и устойчивость всех частей строения, обследуемый дом построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ, является безопасным, не проводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем и третьих лиц. Объект экспертизы не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, правильность и обоснованность выводов, изложенных в указанном заключении, у суда не вызывает сомнений, поэтому суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Сведений о том, что спорное строение оказало влияние на права и интересы иных граждан, суду не представлено.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 возведено спорное строение, расположенное на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.

Кроме того возведенное строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество 

<

данные изъяты> согласно данных технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество 

<

данные изъяты>, согласно данных технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в нем имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья