62RS0002-01-2023-002248-56

№ 2а-1704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при помощнике судьи Пановой И.А., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Баркова М.С.,

административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО4, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что после отмены приговора суда, по которому он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, он, административный истец, в качестве обвиняемого был направлен в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области 19.10.2021 г. ФИО16 будучи обвиняемым, в нарушении норм действующего законодательства, был помещен в камеру № 50 для осужденных к реальному лишению свободы, следующих транзитом через ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области, чем были нарушены его права. Камера № 50, рассчитана на 14 койко-мест, часто была переполнена, и в ней могло содержаться одновременно до 30 человек, чем также были нарушены его права и интересы. За время его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области с 19.10.2021 г. по 02.08.2022 г. не него были наложены несколько взысканий, занесенных в его личное дело, о наличии которых ему стало известно после обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким, в виду чего ФИО1 было отказано в замене, что нарушило его права, поскольку стало основной причиной отказа. 

В связи с изложенным ФИО16, с учетом уточнения, просил суд признать незаконным его содержание в камере с осужденными во время его нахождения в качестве обвиняемого, нарушения его прав и законных интересов содержанием в переполненной камере; признать незаконным наложенные 02.12.2021 г., 09.12.2021 г., 20.01.2022 г., 27.01.2022 г., 30.06.2022 г. на него взыскания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области; взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области компенсацию вреда, причиненного действиями администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области, в размере 250 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле Московским районным судом г. Рязани в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Рязанской области, врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО4

Определением Московского районного суда г. Рязани от 19.01.2024 г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Протокольным определением суда от 15.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец ФИО16 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по Рязанской области по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 г., который кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 г. отменен и направлен на новое рассмотрение в Клепиковский районный суд Рязанской области. В последующем он, ФИО16, в качестве обвиняемого был направлен в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области, где его поместили в камеру № 50, предназначенную для осужденных к реальному сроку, в связи с чем, испытывал страх за свою жизнь и дискомфорт, поскольку там присутствовали осужденные за особо тяжкие преступления, которые вступали с административным истцом в «неприятные» разговоры, в связи указанным, ФИО16 полагает, что нарушены его конституционные права. Кроме того, камера, имеющая небольшие размеры, часто была переполнена, вместо положенных 14 человек, число размещенных в ней в некоторые дни достигало 30. Указанное создавало для административного истца неудобства и причиняло страдания, поскольку спать приходилось по очереди, кроме того, в камере постоянно было душно из-за чего ФИО16 испытывал недомогания, усталость. Нанесенный ему вред, указанными нарушениями администраций ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области, административный ответчик оценивает в 250 000 руб. В обоснование доводов о незаконности наложения на него взысканий ФИО16 указал, что ему не было известно о примененных к нему взысканиях, о выговорах он узнал, когда было рассмотрено ходатайство на смягчение наказания/«перережим», где-то в феврале 2023 г. Кроме того, в связи с наличием указанных взысканий ему отказано в удовлетворении ходатайства, что нарушило его права. ФИО16 пояснил, что режим не нарушал, объяснений с него никто не брал. Просил суд заявленные им требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Рязанской области, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области, ФСИН России – ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признавала. Поддержала письменные возражения и дополнения к письменным возражениям, представленные в материалы дела. Суду пояснила, что ФИО16 переведен в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области на основании постановления Клепиковского районного суда Рязанской области от 06.10.2021 г. в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой осужденный при необходимости участия в судебном заседании в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого по определению, постановлению судьи переводится в СИЗО. Также в соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденный содержится в СИЗО в порядке и на условии отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором. В связи с чем, ФИО16 при повторном прибытии в следственный изолятор имел статус осужденного и был размещен в камеру № 50, был обеспечен спальным местом и постельными принадлежностями. Вопреки доводов административного истца, к нему не могли быть применены в полной мере требования ст. 33 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (раздельное содержание лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы), поскольку ФИО16 прибыл из ФКУ ИК-2 ФСИН России по Рязанской области, где отбывал наказание по приговору суда, кроме того, он имел непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме этого, ФИО2 пояснила, что лимит наполнения ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области составляет 437 человек. Вместе с тем, в период содержания ФИО5 в СИЗО-1 количество лиц, содержавшихся в следственном изоляторе, в некоторые дни превышало 600 человек, в виду расформирования исправительного учреждения в Ряжском районе Рязанской области. ФИО2 обратила внимание суда на то обстоятельство, что у ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области отсутствует право на отказ в принятии к содержанию лиц, в отношении которых избрана мера пресечения содержание под стражей, в том числе, и по основаниям отсутствия возможности соблюдения норм: раздельного содержания, санитарных и условий содержания. Помимо указанного, представитель пояснила, что ФИО16 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в следственном изоляторе (ПВР СИЗО), за время его пребывания в СИЗО-1 от административного истца не поступали обращения по указанным вопросам, также ФИО16 на личный прием к руководителю учреждения не обращался, что свидетельствует о том, что в спорный период административный истец не считал свои права нарушенными. Также, на ФИО1, в связи с нарушением ПВР СИЗО в период содержания было наложено 5 взысканий в виде выговоров: 02.12.2021 г., 09.12.2021 г., 20.01.2022 г., 27.01.2022 г., 30.06.2022 г., за закрытие видеокамеры и выбрасывание самодельной веревки из окна для связи с лицами, содержащимися в других камерах. Согласно материалам личного дела, ФИО16 от дачи письменных пояснений по данным нарушениям отказался. Кроме того, представитель заявила, что административным ответчиком пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском. На основании указанного, представитель административных ответчиков просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Административные ответчики врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО4 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Баркова М.С., полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить в части, поскольку установлен факт содержания ФИО1 в камере, где численность лиц превышала установленную, и взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3. 5. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание истца в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Порядок и условия содержания, под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц. которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности и равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников места содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 77.1 названного кодекса предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии (часть 2); в этом случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).

Таким образом, осужденные, переведенные из исправительной колонии в следственный изолятор, пользуются правами, предусмотренными Федеральным законом N 103-ФЗ для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Исходя из положений ст. 23 данного федерального закона, подозреваемым и обвиняемым должны быть созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в камере следственного изолятора на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

В силу статьи 16 этого федерального закона в следственном изоляторе устанавливается специальный режим, в целях обеспечения которого действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. N 110.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Кроме того, согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, в период с 06.06.2019 г. по 03.03.2020 г. – в камере 30, 03.03.2020 г. убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области для дальнейшего отбывания наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В последующем, в связи с отменой 15.09.2021 г. судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18.02.2020 г. в отношении ФИО5 и направлением дела на новое рассмотрение в Клепиковский районный суд Рязанской области, на основании постановления Клепиковского районного суда Рязанской области повторно переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 77.1 УИК РФ.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 19.10.2021 г. по 02.08.2022 г. содержался в камере № 50, был обеспечен спальным местом и постельными принадлежностями. 02.08.2022 г. убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области для дальнейшего отбывания наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 07.02.2022 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Указанное подтверждается камерной карточной дело № 296, материалами личного дела осужденного и справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от 04.12.2023 г.

Согласно выписки из поэтажного плана БТИ размер камеры № 50 составляет 49,7 кв. м.

В спорный период времени Нахождения ФИО1 с 19.10.2021 г. по 02.08.2022 г., согласно выписки из Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, в камере № 50 при наличии 14 спальных мест содержалось: 30.10.2021 г. на 18 час. 00 мин. – 15 чел., на 08 час. 00 мин. 31.10.2021 г. по 02.11.2021 г. – 16 чел., на 08 час. 00 мин. 03.11.2021 г. по 05.11.2021 г. – 15 чел., на 08 час. 00 мин. 13.11.2021 г. по 14.11.2021 г. – 15 чел., на 08 час. 00 мин. 24.11.2021 г. – 17 чел., 13.12.2021 г., 14-15.12.2021 г. - 15 чел., на 18 час. 00 мин. 15.12.2021 г. по 16.12.2021 г. – 17 час., 20.12.2021г. – 16 чел., 22-24.12.2021 г. – 15 чел., 21.01.2022 г. – 16 чел., 23-24.01.2022 г., 10.02.2022 г., – 15 чел., 12.02.2022 г., 06-07.03.2022 г., 01.04.2022 г., 05.04.2022 г. – 15 чел., 11.04.2022 г. – 16 чел., 18-19.04.2022г. – 21 чел., 23.04.2022 г., 30.04-04.05.2022 г. – 15 чел., 08-11.05.2022 г. – 16 чел., 12-13.05.2022 г. – 15 чел., 14-16.05.2022 г. – 16 чел., 17-18.05.2022 г. – 19 чел., 19-20.05.2022 г. – 20 чел., 21.05.2022 г. – 21 чел., 22.05.2022 г. – 23 чел., 23.05.2022 г. – 21 чел., 24.05.2022 г. – 17 чел., 25.05.2022 г. – 16 чел., 26-27, 30.05.2022 г. – 15 чел., 31.05.2022 г. – 20 чел., 01-02.06.2022 г. – 19 чел., 03.06.2022 г. – 20 чел., 04-06.06.2022 г. – 19 чел., 07-08, 14.06.2022 г. – 17 чел., 17-19.06.2022 г. – 19 чел., 20.06.2022 г. – 18 чел., 21-22.06.2022 г. – 17 чел., 23.06.2022 г. – 25 чел., 24.06.2022 г. – 16 чел., 03.07.2022 г. – 15 чел., 04.07.2022 г. -20 чел., 05-07.07.2022 г. – 19 чел., 11.07.2022 г. – 16 чел., 12.07.2022 г. – 17 чел., 17-18.07.2022 г. – 18 чел., 19-20.07.2022 г. – 17 чел., 21.07.2022 г.-16 чел., 22.07.2022 г. – 17 чел., 23.07.2022 г. – 21 чел., 24-25.07.2022 г. – 20 чел., 26.07.2022 г. – 17 чел., 27.07.2022 г. – 18 чел., 28.07.2022 г. – 16 чел., 29.07.2022 г. – 21 чел., 30.07.-01.08.2022 г. – 25 чел., 02.08.2022 г. – 21 чел.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период административный истец в указанные дни содержался в камере № 50 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, общая численность осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в которой превышала количество спальных мест, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. На одного человека в камере № 50 в период в вышеуказанные периоды приходилось от 3,3 кв.м. до 2 кв.м., то есть норма санитарной площади в камере № 50 на одного человека не соблюдалась, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из указанного, личное пространство в данной камере на одного человека в спорный период, не может быть признано как обеспечивающее условие жизни, совместимое с человеческим достоинством и нормами, принятыми в обществе, приводящее к минимуму отрицательных последствий заключения и различия между жизнью в заключении и на свободе с тем, чтобы заключенный не утратил чувства самоуважения или личной ответственности.

При этом, довод административного истца о том что в связи с переполнением камеры ФИО1 приходилось спать по очереди, судом не принимается во внимание, так как, при наличии 14 спальных мест в камере № 50, 19.10.2021 г. он был помещен в неё 14 в порядке очередности, то есть, с предоставлением спального места. При этом, нарушений, касающихся того, что заключенный ФИО16 менялся своим спальным местом с кем-либо, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области не выявлено.

Также довод ФИО1 о том, что он имея статус обвиняемого, ввиду отмены приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 г. судом Кассационной инстанции, как ранее не привлекаемое лицо был размещен в камере совместно с осужденными к реальному сроку, что привело к нарушению его конституционных прав, судом отклоняется поскольку согласно материалам личного дела ФИО16 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 03.12.2012 г. по ч. 2ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области указанная судимость не была погашена, в связи с чем содержание административного истца в камере № 50 не противоречит требованиям законодательства.

С учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела нарушений, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Однако, убедительных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали бы об отсутствии нарушений со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области при размещении в камере № 50 лиц, численность которых превышает установленные нормы, административными ответчиками ни суду не представлено.

Доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о том, что нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по не зависящим от администрации исправительного учреждения причинам, и что ФИО16 к администрации изолятора об ущемлении его прав не обращался, не могут быть приняты судом во внимание, так как они не опровергают выводы суда о нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. Наличие установленного судом нарушения условий содержания административного истца само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, действовавшие в спорный период.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 3 Приложением N 1 одозреваемым и обвиняемым запрещается, в том чсиле: - вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; - выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок"; - закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Статьей 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым за нарушение установленного порядка содержания под стражей, определен статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Взыскание налагается начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как указано выше, ФИО16 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, о чем в материалах личного дела имеется его собственноручная отметка.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 от 02.12.2021 года, согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии № 55 от 02.12.2021 г., на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в следующем: 26.11.2021 г. в 18 час. 32 мин. препятствовал сотрудникам СИЗО в выполнении ими служебных обязанностей, а именно: закрывал бумагой камеру видеонаблюдения в камере № 50, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора за камерой, на замечания не реагировал, чем нарушил разделы №№ 1, 3 Приложения 1 ПФР СИЗО № 189.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников следственного изолятора ФИО7, ФИО8 от 26.11.2021 года, фотоматериалом.

Согласно акту от 02.12.2021 года ФИО16 отказался дать объяснения по факту нарушения режима содержания, также отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием, что зафиксировано сотрудниками СИЗО-1 в постановлении от 02.12.2021 г.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 от 09.12.2021 года, согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии № 56 от 09.12.2021 г., на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в следующем: 03.12.2021 г. в 23 час. 15 мин. выбрасывал из окна камеры № 50 кустарное приспособление (самодельная веревка) для осуществления связи (передачи предметов, ведения переписки) с лицами, содержащимися в других камерах, на замечания не реагировал, чем нарушил разделы №№ 1, 3 Приложения 1 ПФР СИЗО № 189. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника следственного изолятора ФИО9 от 03.12.2021 года. 

Согласно акту от 09.12.2021 года ФИО16 отказался дать объяснения по факту нарушения режима содержания, также отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием, что зафиксировано сотрудниками СИЗО-1 в постановлении от 09.12.2021 г.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 от 20.01.2022 года, согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии № 03 от 20.01.2022 г., на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в следующем: 11.01.2022 г. в 23 час. 15 мин. выбрасывал из окна камеры № 50 кустарное приспособление (самодельная веревка) для осуществления связи (передачи предметов, ведения переписки) с лицами, содержащимися в других камерах, на замечания не реагировал, чем нарушил разделы №№ 1, 3 Приложения 1 ПФР СИЗО № 189. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника следственного изолятора ФИО11 от 11.01.2022 года. 

Согласно акту от 20.01.2022 года ФИО16 отказался дать объяснения по факту нарушения режима содержания, также отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием, что зафиксировано сотрудниками СИЗО-1 в постановлении от 20.01.2022 г.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 от 27.01.2022 года, согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии № 04 от 27.01.2022 г., на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. выбрасывал из окна камеры № кустарное приспособление (самодельная веревка) для осуществления связи (передачи предметов, ведения переписки) с лицами, содержащимися в других камерах, на замечания не реагировал, чем нарушил разделы №№ 1, 3 Приложения 1 ПФР СИЗО № 189. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников следственного изолятора ФИО11, ФИО12 от 23.01.2022 года. 

Согласно акту от 27.01.2021 года ФИО16 отказался дать объяснения по факту нарушения режима содержания, также отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием, что зафиксировано сотрудниками СИЗО-1 в постановлении от 27.01.2022 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 от 30.06.2022 года, согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии № 30 от 30.06.2022 г., на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. препятствовал сотрудникам СИЗО в выполнении ими служебных обязанностей, а именно: закрывал бумагой камеру видеонаблюдения в камере № 50, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора за камерой, на замечания не реагировал, чем нарушил разделы №№ 1, 3 Приложения 1 ПФР СИЗО № 189.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников следственного изолятора ФИО13, ФИО14 от 21.06.2022 года, фотоматериалом.

Согласно акту от 30.06.2022 года ФИО16 отказался дать объяснения по факту нарушения режима содержания, также отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием, что зафиксировано сотрудниками СИЗО-1 в постановлении от 30.06.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о применении к ФИО1 мер взыскания приняты в установленные законом сроки, в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры применения мер дисциплинарной ответственности, а также с учетом обстоятельств допущенных ФИО16 нарушений, его личности и поведения. При этом ФИО16 отказался от дачи объяснений, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы ФИО1 о том, что административному истцу не предлагалось дать письменные объяснения по допущенным нарушениям, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены акты об отказе от дачи письменных объяснений, которые подписаны должностными лицами следственного изолятора. Оснований не доверять указанным документам у судебной коллегии не имеется. Факт допущенных нарушений подтверждается соответствующими рапортами должностных лиц.

Вместе с указанным представителем административных ответчиков ФИО2 заявлено о пропуске ФИО16 срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Действительно, по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как отражено выше, ФИО16 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 19.10.2021 года по 02.08.2022 года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, административное исковое заявление направлено в суд 02.06.2023 года.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом нарушений в соблюдении процедуры применения мер дисциплинарной ответственности не установлено, а довод административного истца о том, что о наложенных на него взысканиях ФИО1 стало известно только в феврале 2023 года при рассмотрении его ходатайства на смягчение приговора, судом отклоняется, поскольку из материалов личного дела усматривается, что 02.11.2022 г. ФИО16 принимал участие в заседании Московского районного суда г. Рязани с использованием ВКС при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом. Из указанного постановления Московского районного г. Рязани следует, что судом изучены характеризующие данные ФИО1 и установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 19.10.2021 г. по 02.08.2022 г. он имел 5 взысканий, объявленных за межкамерную связь и закрытие камер видеонаблюдения. Копия данного постановления получена ФИО16 18.11.2022 г., о чем свидетельствует его расписка в материалах личного дела.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о пропуске ФИО16 срока обращения в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий администрации следственного изолятора, выразившихся в наложении на него дисциплинарных взысканий, что является самостоятельным основанием для отказа в указанной части требований административного истца.

Вместе с тем, поскольку факт допущенного в отношении административного истца нарушения в части содержания в камере с нарушением нормы санитарной площади, нашел свое подтверждение, правовых оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает ненадлежащими условия содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в спорные период и руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, характера допущенного нарушения и обстоятельств, при которых допущено нарушение, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для административного истца вследствие такого нарушения, суд апелляционной инстанции снизил установленный судом первой инстанции размер компенсации до 10 000 рублей с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что не все названные административным истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В рамках настоящего дела не установлена вина конкретных должностных лиц службы исполнения наказаний, с учетом их компетенции и полномочий, в создании обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела и квалифицированных как правонарушение, однако компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 17.1 ФЗ), в связи с чем, требования в части признания со стороны административных ответчиков бездействия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области ФИО4, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Рязанской области в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова