В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Федоренко Н.В. 

Дело №12-202/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 июля 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 г. ФИО5. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок трое суток. 

Данным постановлением ФИО5 признан виновным в том, что он 18 мая 2019 г. в 02 часа 30 минут в районе 1 км автодороги Николаевск-на-Амуре не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, открыть дверь автомобиля, выйти из автомобиля, предоставить автомобиль к досмотру.

ФИО5 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения, просит постановление судьи отменить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, объяснением ФИО4 и иными доказательствами подтверждается, что ФИО5 при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении в отношении ФИО5 права на защиту несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание о разъяснении ФИО5 всех прав, в том числе право иметь защитника. Ходатайств о допуске к участию в деле какого-либо защитника материалы дела не содержат, а отказ ФИО5 от подписи в протоколе не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, административное задержание.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание ФИО5 было связано с пресечением административного правонарушения, необходимостью составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии оснований для административного задержания, о возможности составления протокола на месте происшедшего, т.е. на улице, в отсутствие надлежащих условий для составления документов, являются необоснованными.

Отсутствие рапортов сотрудников полиции не свидетельствует о незаконности задержания ФИО5

Порядок привлечения к участию деле понятых, вопреки утверждению в жалобе, не является нарушенным. При отказе ФИО5 от подписи в протоколе об административном правонарушении были приглашены двое понятых, которые своими подписями удостоверили правильность действий сотрудника полиции, составлявшего протокол. При этом, сведений о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает, таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский