УИД: 66RS0№40817810604900317040-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 05 февраля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Шкляр ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер МКК» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 28 500 руб., путем перечисления указанной суммы на номер карты 220488хххххх3378, под 365 % годовых, на срок 30 дней. 

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займер МКК», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Защита онлайн» договор уступки права требования (цессии) № ПРЗ-1823, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займер МКК» и ФИО2 перешло к ООО «Защита онлайн». 

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 19.04.2023 размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 68 540 руб., из них, сумма просроченного займа – 28 500 руб. и сумма начисленных процентов и неустойки (пени/штрафы) 40 040 руб. 

С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с 31.10.2022 по 19.04.2023 в размере 68 540 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 20 коп. 

Представитель истца – ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика. 

Как следует из адресной справки от 22.01.2024, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО2, с 17.10.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Именно по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ) и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2022 между ООО «Займер МКК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040 от 31.10.2023 на сумму 28 500 руб. (п. 1). Согласно условий договора кредит предоставлен заемщику на срок 30 дней (п. 2) до 30.11.2022. 

В пункте 4 договора займа указано, что процентная ставка по договору займа составляет– 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать уплаты пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как ответчик, условия договора не исполняет, оплату в счет погашения основной суммы займа и процентов не вносит. 

С условиями данного Договора займа заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение условий кредитного договора Обществом денежные средства в сумме 28 500 руб. были перечислены заемщику 31.10.2022 на карту 220488хххххх3378, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от 31.10.2022. 

Как указано в исковом заявлении, со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик также выразил свое согласие об уступке (полностью или частично) третьим лицам права (требования) по данному договору, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займер МКК», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Защита онлайн» договор уступки права требования (цессии) № ПРЗ-1823, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 31.10.2022, заключенному между ООО «Займер МКК» и ФИО1 перешло к ООО «Защита онлайн». 

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что ООО «Защита онлайн» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Тогда как, определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области было отказано в принятии заявления ООО «Защита онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО «Замйер МФК» и ФИО2 на получение кредита в сумме 28 500 руб. был заключен 31.10.2022, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 71 250 руб., из них 28 500 руб. сумма основного долга и 42 750 руб. полуторакратный размер суммы процентов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 68 540 руб., из которых 28 500 руб. - сумма основного долга и 40 040 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.10.2022 по 19.04.2023. Определенная истцом к взысканию сумма основного долга и процентам предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору №40817810604900317040 от 31.10.2022 в размере 68 540 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 256 руб. 20 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 31.05.2023 №40817810604900317040 и 05.12.2023 №40817810604900317040 на сумму 1 128 руб. 10 коп. каждое. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Шкляр ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шкляр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 540 руб., из них: сумма основного долга – 28 500 руб. и задолженность по процентам в размере – 40 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 20 коп., итого взыскать 70 796 (семьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Филимонова С.В.