56RS0023-01-2021-002270-62 № 1-222/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 23 июня 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

потерпевшего А.Д.С.; 

адвоката Капишникова В.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 мая 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. По состоянию на дату вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу неотбытый срок наказания составляет 102 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинил значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут 4 апреля 2021 года, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажами, тайно похитил принадлежащий А.Д.С. велосипед «Stern Ladies» модели «Vita» (марки «Стерн Лэдис» модели «Вита»), стоимостью 9 045 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что в ночь с 3 на 4 апреля 2021 года он гулял вместе с братом, они зашли в подъезд одного из домов в районе 

<

адрес>. Затем брат ушел домой, а подсудимый зашел в один из подъездов соседнего дома, и на лестничной площадке между этажами увидел велосипед. Потом в подъезд зашла женщина, как выяснилось в дальнейшем – А.Е.В. Подсудимый подождал, пока она зайдет в квартиру, взял велосипед и вынес на улицу. На велосипеде поехал по городу – сначала к хлебозаводу, затем к рынку в Западном районе. Недалеко от рынка его остановили сотрудники полиции, которым он сразу рассказал о том, что велосипед похитил. Велосипед был изъят. 

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи ранее допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 4 апреля 2021 года, в ночное время, во втором подъезде 

<

адрес>, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, он увидел скоростной велосипед марки «Stern Ladies». Велосипед был не пристегнут, ФИО1 решил его похитить, взял и вынес на улицу. На велосипеде поехал по городу. Когда проезжал по ул. Уметбаева, его остановили сотрудники ГИБДД, стали выяснять, куда он едет и кому принадлежит велосипед. Он сразу рассказал, что велосипед похитил. После этого вместе с велосипедом был доставлен в отдел полиции г. Новотроицка (л.д. 93-96, 101-102, 103-108, 109-111).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший А.Д.С. суду пояснил, что в июне 2015 года он для своей супруги А.Е.В. приобрел велосипед марки «Stern Ladies» модели «Vita» бело-голубого цвета стоимостью 12 000 рублей. Велосипедом в основном пользовалась А.Е.В., а также периодически он. Велосипед всегда хранился в подъезде между вторым и третьим этажами, никаким запорным устройством в последнее время оборудован не был. 

4 апреля 2021 года, около 09.00 часов, потерпевший вышел из квартиры и обнаружил, что велосипеда в подъезде нет. А.Д.С. сразу же позвонил супруге и рассказал о случившемся. От неё узнал, что 4 апреля 2021 года в 00 часов 20 минут, когда она заходила домой, то обратила внимание на молодого парня, который находился в подъезде между первым и вторым этажами. Велосипед в то время находился на месте. А.Д.С. обратился с заявлением в полицию, велосипед быстро нашли и вернули. Материальный ущерб в размере 9 045 рублей является значительным для него, поскольку их совместный с супругой доход на момент хищения составлял около 40 000 рублей в месяц, из них около 4 000 рублей ежемесячно они затрачивают на оплату коммунальных услуг. Кроме того, на их иждивении находятся двое малолетних детей, содержание которых также требует значительных материальных затрат. 

Свидетель А.Е.В. суду пояснила, что 4 апреля 2021 года, около 00 часов 20 минут она возвращалась домой, зашла в подъезд и увидела незнакомого молодого человека, который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Когда она поднималась в квартиру, принадлежащий им велосипед стоял на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. 4 апреля 2021 года, около 07.00, А.Е.В. ушла на работу, на велосипед не обратила внимания. Около 09.00 часов ей позвонил супруг и сообщил о том, что велосипед похищен. О данном факте он так же сообщил в полицию. Позднее от супруга ей стало известно о том, что велосипед похитил ФИО1 

Велосипед в июне 2015 года приобретал для А.Е.В. ее супруг за 12 000 рублей. Велосипедом в основном пользовалась она, а так же иногда супруг и дети. С оценкой стоимости велосипеда в 9 045 рублей согласна. Ущерб в указанной сумме является для их семьи значительным. 

Свидетель К.А.Д., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 является его братом. 

3 апреля 2021 года, около 23.00 часов, они гуляли в районе 

<

адрес>, зашли в подъезд одного из домов. Около 23 часов 45 минут К.А.Д. ушел домой, они попрощались с ФИО1 вблизи первого подъезда 

<

адрес>. Впоследствии от матери ему стало известно о том, что в ночь с 3 на 

<

дата> ФИО1 похитил велосипед в одном из подъездов жилого дома, подробности ему не известны (л.д. 77-78).

Свидетель П.В.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является инспектором дорожно-постовой службы ОБДПС МУ МВД России «Орское». 

В ночь с 3 на 4 апреля 2021 года П.В.А. совместно с Ш.Б.М. и Ц.А.А. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. В 01 час 10 минут в районе 

<

...> увидел едущего на велосипеде парня, что показалось подозрительным. Парень представился ФИО1 и пояснил, что велосипед взял в одном из подъездов жилого дома в районе 

<

адрес>, без согласия собственника. ФИО1 вместе с велосипедом был доставлен в ОП №3 МУ МВД России «Орское» (л.д. 76).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 4 апреля 2021 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым объектом осмотра являлся подъезд 

<

адрес>. Участвующий в осмотре А.Д.С. пояснил, что в данном подъезде на данной лестничной площадке он ранее хранил свой велосипед марки «Stern Ladies» модель «Vita» (л.д. 11-13);

- протокол осмотра места происшествия от 4 апреля 2021 года, согласно которому в помещении кабинета № 117 ОП №3 МУ МВД России «Орское» у ФИО1 был изъят велосипед «Stern» голубого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный велосипед он похитил в одном из подъездов жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 16);

- протокол осмотра предметов от 10 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stern Ladies» модели «Vita». В ходе осмотра потерпевший А.Д.С. опознал принадлежащий ему велосипед 

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 79-80, 82);

- заключение оценочной экспертизы №529.04.2021 от 13 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Stern Ladies» модели «Vita» по состоянию на 4 апреля 2021 года составляла 9 045 рублей (л.д. 31-40);

- документы, подтверждающие значительность причиненного потерпевшему А.Д.С. ущерба: чек на оплату услуг ООО УК «Меридиан» за декабрь 2020 года на сумму 790,87 рублей; чек на оплату услуг ООО «УКХ» за декабрь 2020 года на сумму платежа 2003,86 рубля; чек на оплату услуг ОАО «Энергосбыт Плюс» за март 2021 года на сумму 2194,72 рубля; чек на оплату услуг ПАО «Ростелеком» за декабрь 2020 года на сумму 400 рублей (л.д. 69-72).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым 4 апреля 2021 года он увидел во втором подъезде 

<

адрес> велосипед. Осознавая, что данный велосипед ему не принадлежит, ФИО1 вынес его из подъезда и катался на нем по улицам г. Новотроицка, то есть совершил хищение велосипеда.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего А.Д.С., свидетелей А.Е.В., К.А.Д., П.В.А.

Свидетель А.Е.В. пояснила, что в ночь с 3 на 4 апреля 2021 года она возвращалась домой, видела в подъезде незнакомого молодого человека, при этом велосипед в это время был на месте. На следующее утро от супруга ей стало известно, что велосипед похищен.

Свидетель К.А.Д. показал, что вечером 3 апреля 2021 года он гулял вместе со своим братом ФИО1 Около 23 часов 45 минут они расстались, а впоследствии от матери К.А.Д. стало известно, что ФИО1 задержали за кражу велосипеда.

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что 4 апреля 2021 года, в ночное время, им был задержан ехавший на велосипеде ФИО1, который пояснил, что велосипед был им похищен из подъезда дома в районе 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, иными документами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил хищение принадлежащего А.Д.С. имущества скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. 

В судебном заседании потерпевший А.Д.С. настаивал на том, что причиненный ущерб на общую сумму 9 045 рублей является значительным для него. При этом пояснил, что их совместный с супругой доход на момент хищения составлял около 40 000 рублей в месяц, из них около 4000 рублей они ежемесячно затрачивают на оплату коммунальных услуг; на их иждивении находятся двое малолетних детей, содержание которых требует значительных материальных затрат. Учитывая данные о материальном положении потерпевшего, уровне его доходов и расходах, суд соглашается с данной оценкой и признает причиненный действиями ФИО1 ущерб значительным.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил неполное среднее образование; холост; не работает; имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 на момент совершения деяния исполнилось полных 18 лет. Оценив данные о личности подсудимого, условиях его жизни и воспитания, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к мнению о том, что он по уровню своего физического и психического развития к моменту совершения данного преступления достиг совершеннолетия. В данном случае суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 96 УК РФ назначить подсудимому наказание с применением правил, регулирующих назначение наказания несовершеннолетним лицам.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В связи с тем, что после совершения данного деяния ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 мая 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований, установленных ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 мая 2021 года, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 мая 2021 года, в виде 48 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданный на ответственное хранение потерпевшему велосипед марки «Stern Ladies» модели «Vita» – оставить законному владельцу А.Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев. 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.07.2021 г.