Дело № 1-117/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000498-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 23 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого:

25.12.2012 г. Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 05.12.2014 г.;

20.10.2015 г. Чугуевским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 01.10.2019 г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 30 июня 2021 года, копию обвинительного акта получил 06 апреля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным 20.10.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края, вступившим в законную силу 30.10.2020 г., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 10.11.2020 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где совершил ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС обнаружили у ФИО1 явные признаки опьянения, в связи с чем, в 16 часов 50 минут 10.11.2020 г. он был отстранен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от управления транспортным средством. После чего, в 17 часов 10 минут того же дня ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 38 минут 10.11.2020 г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор 6810», номер прибора ARFA-0474, а также у него был взят биологический объект для химико-токсикологического исследования. В результате освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие 0,57 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе и согласно справке химико-токсикологических исследований № от 24.11.2020 г. обнаружены каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота, то есть установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как освобожденный из мест лишения свободы формально подпадающий под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, с учётом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд, не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче собственнику и оставлению на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30.06.2021 г. до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории 

<

адрес>», принадлежащий Свидетель №6 - передать по принадлежности; два чека, выданные аппаратом алкотестера 6810, с результатом исследования алкогольного опьянения ФИО1, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.